Министр иностранных дел
Азербайджанской Республики

Министр иностранных дел
Республики Молдова

------

------

Министр иностранных дел
Республики Армения

Министр иностранных дел
Российской Федерации

Заместитель Министра иностранных дел
А. Киракосян

Первый заместитель Министра иностранных дел
А. Денисов

Министр иностранных дел
Республики Беларусь

Министр иностранных дел
Республики Таджикистан

Первый заместитель Министра иностранных дел
В. Пугачев

Х. Зарипов

Министр иностранных дел
Грузии

Министр иностранных дел
Туркменистана

------

Постоянный полномочный представитель Туркменистана при уставных и других органах Содружества, Чрезвычайный и Полномочный Посол Туркменистана в Республике Беларусь
И. Вельджанов

Министр иностранных дел
Республики Казахстан

Министр иностранных дел
Республики Узбекистан

М. Тажин

Первый заместитель Министра иностранных дел
И. Неъматов

Министр иностранных дел
Кыргызской Республики

Министр иностранных дел
Украины

Заместитель Министра иностранных дел
К. Сарбаев

Первый заместитель Министра иностранных дел
В. Огрызко

Приложение 1

к Решению Совета министров иностранных дел СНГ о рекомендациях Консультативного комитета руководителей правовых служб министерств иностранных дел государств – участников Содружества Независимых Государств «О Методических рекомендациях по разработке проектов международных договоров, заключаемых в рамках Содружества Независимых Государств» и «О решениях органов Содружества Независимых Государств»
от 25 апреля 2007 года

Приложение 2

к Решению Совета министров иностранных дел СНГ о рекомендациях Консультативного комитета руководителей правовых служб министерств иностранных дел государств – участников Содружества Независимых Государств «О Методических рекомендациях по разработке проектов международных договоров, заключаемых в рамках Содружества Независимых Государств» и «О решениях органов Содружества Независимых Государств»
от 25 апреля 2007 года

Ответ армянской стороны

Ответ белорусской стороны

Ответ казахстанской стороны

Ответ российской стороны

1

2

3

4

Законодательство Республики Армения не предусматривает официального опубликования решений Совета глав государств (СГГ) и Совета глав правительств (СГП) СНГ в официальных изданиях Республики Армения. Публикации подлежат только международные договоры Республики Армения. Они публикуются МИДом в «Официальном бюллетене международных договоров Республики Армения».
В практике имеются случаи опубликования в «Официальном бюллетене международных договоров Республики Армения» решений СГГ и СГП, для вступления в силу которых были выполнены внутригосударственные процедуры, предусмотренные законодательством Республики Армения для вступления в силу международных договоров.
Считаем целесообразным опубликование решений в отдельных изданиях СНГ. В любом случае необходимо также обеспечить перевод решений и их распространение, что является достаточно трудным, учитывая их объем.

В соответствии с национальным законодательством официальному опубликованию в Республике Беларусь подлежат международные договоры Республики Беларусь.
Решения органов СНГ, которые содержат конкретные обязательства государств – участников, рассматриваются в Республике Беларусь в качестве международных договоров и, следовательно, подлежат официальному опубликованию.
С учетом отсутствия критериев классификации решений органов СНГ публикуются также решения, которые не рассматриваются как международные договоры (например: Решение СГП СНГ от 9 октября 1997 г. «О заместителе Исполнительного секретаря Содружества Независимых Государств», Решение СГП СНГ от 9 октября 1997 г. «О периодичности проведения заседаний Совета глав правительств Содружества Независимых Государств», Решение СГГ СНГ от 1 июня 2001 г. «Об Информации о ходе формирования зоны свободной торговли»).
Вопрос официального опубликования решений органов СНГ как актов, принимаемых международной организацией, заслуживает серьезного внимания, поскольку некоторые решения могут использоваться в судебной практике. Наиболее экономичным с точки зрения расходов из бюджета СНГ представляется опубликование решений в порядке, установленном национальным законодательством государств – участников СНГ. Однако в этом случае необходимо выработать унифицированный подход по отношению к решениям органов СНГ и определить тот тип решений, который целесообразно опубликовывать.

В практике Республики Казахстан имеются случаи опубликования решений СГГ и СГП в сборнике «Бюллетень международных договоров Республики Казахстан», что не влечет их автоматического признания в качестве международных договоров.
Учитывая большой объем решений, принимаемых в рамках СНГ, полагаем целесообразным их опубликование в отдельном сборнике либо в национальных изданиях, либо в изданиях СНГ с регулярной последующей рассылкой государствам – участникам данной организации.

Решения СГГ и СГП не подлежат в Российской Федерации официальному опубликованию. В законодательстве существует требование официального опубликования только международных договоров.

При этом в период с 1992 по 1996 год существовала практика опубликования некоторых решений в Бюллетене международных договоров (Решение СГГ СНГ о поддержке России в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН от 21 декабря 1991 года, Решение об участии государств – участников СНГ в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 9 октября 1992 года, Решение об изменении редакции абзаца первого статьи 5 Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации и отраслей государств – участников СНГ от 15 апреля 1994 года и др.). После 1996 года прецедентов официального опубликования решений не отмечено.

1

2

3

4

Главными критериями являются содержание документа, соответствие его положений законодательству Республики Армения и финансовые обязательства, предусмотренные им. Важен также вопрос международной правосубъектности СГГ и СГП как органов, имеющих право принять юридически обязательные документы.

Главный критерий для решения вопроса о том, являются ли документы, принятые СГГ и СГП, международными договорами, заключенными в рамках международной организации, или решениями данных органов международной организации, – это закрепление в документе каких-либо обязательств государств – участников как субъектов международного права. Важным критерием также является наличие соответствующих атрибутов международных договоров, таких как заключительные положения, содержащие порядок вступления в силу.

Определяющую роль в этом вопросе имеет соответствие положений, в соответствии с которыми Казахстаном принимаются обязательства, законодательству Республики Казахстан. Данный критерий обусловлен конституционной нормой о приоритете перед законами ратифицированных договоров. По аналогии с указанной нормой некоторые решения СНГ были утверждены Правительством с целью придания им приоритета перед подзаконными нормативными правовыми актами.

Как таковые, решения органов СНГ, являющегося международной организацией и обладающего международной правосубъектностью, рассматриваются не как международные договоры, а как решения международной организации.

1

2

3

4

Законодательство Республики Армения регулирует только отношения, которые относятся к международным договорам Республики Армения, и не касается вопросов юридической оценки решений, принятых в рамках международных организаций.

В соответствии с положениями части второй статьи 27 Закона Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь» частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства являются только нормы международных договоров Республики Беларусь.
В законодательстве Республики Беларусь не проводится разграничение между международными договорами Республики Беларусь и теми решениями органов СНГ, которые рассматриваются как международные договоры.
Решения как таковые, которые принимаются в рамках СНГ либо других международных организаций, не рассматриваются в качестве источника права на территории Республики Беларусь.

Такое различие в законодательстве РК существует. Так, вопросы, связанные с заключением, выполнением и прекращением международных договоров, регулируются Законом РК «О международных договорах Республики Казахстан». В соответствии со статьей 1 Закона международный договор РК – это международное соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными государствами) или с международной организацией (международными организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Под решениями международных организаций понимаются решения органов международных организаций, принятые в порядке, предусмотренном их уставными документами (Правила реализации международных договоров Республики Казахстан и договоренностей, достигнутых в ходе встреч и переговоров на высшем и межправительственном уровнях, а также решений международных организаций, членом которых является Республика Казахстан).

Законодательством Российской Федерации вопрос о решениях не регулируется.

1

2

3

4

Решения Экономического Суда СНГ имеют рекомендательный характер.
На практике решение, относящееся к принятию или одобрению международного договора со стороны уставных органов какой-либо международной организации, не считается международным договором, но также имелись случаи рассмотрения решений как международных договоров, и они ратифицировались, если ими учреждались органы, предусмотренные международным соглашением.

Национальный центр законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь учитывает указанное заключение для определения круга актов, подлежащих включению в раздел 16 Свода законов Республики Беларусь «Законодательство в области международных отношений и внешней политики Республики Беларусь».

Принимая такое решение, Экономический Суд исходил из понимания статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, в соответствии с которой для целей толкования договора используется не только его текст, но и любое относящееся к договору соглашение, если оно было достигнуто между участниками договора, а также любой документ, составленный участниками договора и принятый в качестве документа, относящегося к договору.
Судебные органы РК полагают, что решения не являются международными договорами. В РК не имеется прецедентов рассмотрения дел на основе и с учетом решений органов СНГ.

Случаи ссылок на консультативное заключение Экономического Суда от 5 мая 1996 года в практике правительственных и судебных органов не отмечены. В отношении решений Экономического Суда СНГ высказывался Высший арбитражный суд Российской Федерации (письмо от
11 ноября 1997 года): «Решения Экономического Суда СНГ имеют рекомендательный характер. Однако это предполагает уважительное отношение к актам Экономического Суда со стороны государств, создавших его».

1

2

3

4

В практике были случаи, когда к ратификации Национального Собрания РА было представлено решение СГГ, ратификация которого была осуществлена в порядке, предусмотренном законом для международных договоров. Например:
Решение СГГ от 19 сентября 2003 года, в соответствии с которым были внесены поправки в Устав СНГ (Решение Национального Собрания РА от 25 октября 2004 года);
Решение о межгосударственной научно-технологической программе создания системы сейсмического мониторинга территорий государств – участников СНГ, подписанное в г. Москве 25 ноября 1998 года) (Решение Национального Собрания РА от 21 ноября 2001 года);
Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров, подписанное в г. Минске 30 ноября 2000 года (Решение Национального Собрания РА от 9 октября 2002 года);
Решение о дополнении Соглашения о межправительственной фельдъегерской связи, подписанное в г. Москве 3 ноября 1995 года (Указ Президента РА от 19 ноября 2005 года).

Специальной процедуры оформления участия в решениях органов СНГ в Республике Беларусь не существует. В настоящее время Республикой Беларусь в соответствии с процедурой, установленной законодательством Республики Беларусь для ратификации международных договоров, ратифицированы:
Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о нормативных документах по созданию и совершенствованию объединенной системы противовоздушной обороны государств – участников Содружества Независимых Государств, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (Постановление Верховного совета Республики Беларусь от 17 октября 1996 года);
Решение Совета глав государств СНГ об Основах таможенных законодательств государств – участников Содружества Независимых Государств, подписанное в г. Алматы 10 февраля 1995 года (Закон Республики Беларусь от 8 мая 1997 года);
Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Положении о порядке возврата незаконно вывозимых культурных ценностей, подписанное в г. Бишкеке 9 октября 1997 года (Закон Республики Беларусь от 13 июля 2000 года);
Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров, подписанное в г. Минске 30 ноября 2000 года (Закон Республики Беларусь от 17 июля 2002 года);
Решение о Поправках к Уставу Содружества Независимых Государств, принятое Советом глав государств Содружества Независимых Государств в г. Ялте 19 сентября 2003 года.

В практике РК существуют случаи проведения внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу данных решений, аналогичных процедурам, применяемым в отношении международных договоров.
Например:
Решение СГП СНГ от 12.04.1996 г. «О нормативных документах по созданию и совершенствованию объединенной системы ПВО» (условия вступления в силу: со дня подписания, а для государств, где это необходимо, – после уведомления сторон о выполнении ВГП. Закон РК о ратификации № 6-11 ЗРК от 30.12.1999 г.);
Решение СГП СНГ от 25.11.1998 г. «О Межгосударственной целевой программе развития Корпуса сил СНГ для ликвидации последствий ЧС природного и техногенного характера на период до 2010 г.» (условия вступления в силу: со дня сдачи на хранение депозитарию третьего уведомления о выполнении подписавшими его сторонами ВГП, необходимых для вступления его в силу. Постановление Правительства РК об утверждении № 1291 от 02.09.99 г.).

Случаи ратификации, утверждения, одобрения и т. п. решений, принятых в рамках СНГ, не известны. В Российской Федерации осуществлялись внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу международных договоров, утвержденных/одобренных решениями СГГ и СГП (Соглашение об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств – участников Содружества Независимых Государств от 23 декабря 1993 года ратифицировано «с учетом изменений, внесенных в него решениями правительств указанных государств от 15 апреля 1994 года» – цитата из федерального закона о ратификации). Важно учитывать, что внутригосударственные процедуры выполнялись не в отношении решений как таковых, а в отношении международных договоров, которые этими решениями одобрялись/принимались.

1

2

3

4

Во внутригосударственном праве не были приняты законодательные акты для внедрения или имплементации таких решений или их положений.

Для имплементации решений органов СНГ во внутреннее право имели место случаи принятия актов законодательства Республики Беларусь. Например:
Указ Президента Республики Беларусь от 18 сентября 1997 г. № 477 «Об утверждении Положения о порядке вручения медали Жукова и образца удостоверения к медали Жукова» (Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств «О порядке награждения медалью Жукова граждан государств – участников Содружества Независимых Государств» от 10 февраля
1995 года);
Указ Президента Республики Беларусь от 6 декабря 2004 г. № 592 «Об утверждении Положения о порядке вручения юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств о юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от 19 сентября 2003 года);
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 апреля 2004 г. № 379 «О реализации Межгосударственной программы создания сети информационно-маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки государств – участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года» (Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Межгосударственной программе создания сети информационно-маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки государств – участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года от 29 ноября 2001 года);
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21 апреля 1997 г. № 383 «О формировании единых информационно-статистических данных о состоянии и охране окружающей природной среды и чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 3 ноября 1995 года);
Постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 31 июля 2002 года «Об утверждении ветеринарно-санитарных правил осуществления импорта в Республику Беларусь грузов животного происхождения и кормов для животных» (Решение Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии Содружества Независимых Государств от 4 апреля 2000 года);
Постановление Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 19 февраля 2003 г. № 17 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Решение Межгосударственного совета по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера стран СНГ от 15 августа 2002 г. № 16);
Постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 10 февраля 2000 г. № 1 «Об организации исполнения Решения Совета министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1999 года».

Такие случаи не известны. Вместе с тем содержание правовых и организационных средств, необходимых для реализации решений, зависит от характера решений.
Исполнение большинства решений международных организаций, в том числе СНГ, урегулировано в Правилах реализации международных договоров РК и договоренностей, достигнутых в ходе встреч и переговоров на высшем и межправительственном уровнях, а также решений международных организаций, членом которых является РК (Указ Президента РК от 09.04.96 г. и поправки к нему от 07.05.04 г.).
В частности, после принятия решений государственные органы, в рамках своей компетенции, разрабатывают план мероприятий по выполнению принятых по ним обязательств и вносят предложения по их реализации в МИД РК.

Общей нормы об имплементации решений СГГ и СГП в российском законодательстве нет. Есть случаи принятия Правительством Российской Федерации актов, направленных на обеспечение выполнения конкретных решений (постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года «Об организации выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из решений и соглашений, принятых и подписанных на заседаниях Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 24 сентября 1993 года»). В федеральном бюджете на очередной год закладываются средства на реализацию решений СГП. Имеются примеры принятия Правительством Российской Федерации актов, создающих условия для реализации решений.

1

2

3

4

Такие случаи не известны, но в случае необходимости эти решения со стороны судов или государственных органов РА могут применяться непосредственно.

Не известны.

По информации Верховного суда РК, примеров прямого применения судами решений СГГ и СГП СНГ не имеется. По его мнению, они имеют только рекомендательное значение, выражают намерение сторон и не носят обязательный характер для их прямого применения судами.
Поэтому суды не обладают правом разрешения споров, основываясь только на решениях СГГ или СГП. Суды могут принять во внимание названные решения только в случае разрешения вопросов правильного толкования условий ратифицированного международного договора, который был принят государствами на основании договоренностей, содержащихся в решениях СГГ и СГП СНГ, в целях уточнения условий данного договора при неясности его содержания.
Правительственные учреждения РК практикуют прямое применение решений. Такое применение возможно после вынесения заключения государственными органами, к компетенции которых относятся предметы регулирования решений, по согласованию с Минюстом об отсутствии необходимости проведения соответствующих внутригосударственных процедур. На основании указанного заключения МИД уведомляет депозитарий о вступлении в силу решений.

Российские суды ссылаются на решения органов СГГ и СГП при рассмотрении конкретных дел (более подробная информация будет представлена позднее). На практике органы исполнительной власти исполняют решения. Допустимо говорить о том, что российские органы прямо применяют решения СГГ и СГП.

1

2

3

4

Случаев консультаций, связанных с комментариями решений, принятых в рамках СНГ, не было.

Не известны.

Не известны.

О проведении консультаций по вопросам толкования или применения решений другими участниками не известно.

1

2

3

4

Правила процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета СНГ определяют, что решения Совета глав государств и Совета глав правительств принимаются по вопросам организации внутренней деятельности Содружества. И по таким вопросам решения СГГ и СГП СНГ, безусловно, обязательны для государств –участников.
Вопрос юридической обязательности решений зависит также от того, были ли выполнены внутригосударственные процедуры для их вступления в силу или нет. Ратифицированные решения являются обязательными для Республики Армения.
Армянская сторона исходит также от понимания, что документ, который в подготовительной стадии прошел процесс внутригосударственного согласования и впоследствии был подписан главой государства либо главой правительства, не может не обладать обязательной силой в юридическом плане.

Юридическая сила решений международных организаций определяется документами, регламентирующими их деятельность. Они могут иметь как обязательный, так и рекомендательный характер. В уставных документах СНГ вопросы юридической силы решений ее органов не определены.
Из анализа Устава СНГ и Правил процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств, принятых Решением Совета глав государств СНГ от 7 октября 2002 года, следует, что органы СНГ принимают «заявления», «обращения», а также различные решения: «протокольные решения», «решения по процедурным вопросам», «решения по вопросам внутренней деятельности», решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкретного органа СНГ, решения по принципиальным вопросам, связанным с деятельностью государств-членов в сфере их общих интересов. Однако система и иерархия решений, принимаемых органами СНГ, четко нигде не установлены.
Традиционно решения международных организаций подразделяют на две группы: по внутриорганизационным проблемам (внутренняя регламентация) и по вопросам непосредственного осуществления целей организации (внешняя регламентация).
В первом случае речь идет о принятии правил процедуры, правил персонала и др., т. е. об установлении норм, регулирующих деятельность внутри организации, обязательных для органов международной организации и государств-членов как составляющих частей международной организации.
Решения по вопросам непосредственного осуществления целей организации (внешняя регламентация) адресованы государствам-членам и касаются их взаимоотношений друг с другом, с третьими государствами и иными международными организациями.
Проблема обязательного или рекомендательного характера решений возникает в связи со вторым блоком решений, поскольку органами СНГ принимаются решения, которые по форме и по сути являются многосторонними международными договорами и создают юридические обязательства для государств. Однако, по нашему мнению, такого рода обязательства для государств должны создавать только международные договоры, заключенные в рамках организации. Это подтверждается также статьей 5 Устава СНГ, согласно которой основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств-членов.

В решении данного вопроса казахстанская сторона исходит из безусловной юридической обязательности решений, которые ею были ратифицированы либо
утверждены.
Определение юридической силы иных решений СГГ и СГП затруднено в связи со следующим.
Устав СНГ, Правила процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета СНГ (далее – Правила процедуры), принятые Советом глав государств 7 октября 2002 г., не определяют юридическую силу решений, принимаемых высшими органами Содружества. Кроме того, в соответствии со статьей 1 Устава Содружество не обладает наднациональными полномочиями. В нем также отмечено, что основной правовой базой межгосударственных отношений являются многосторонние и двусторонние соглашения (статья 5 Устава).
Правилами процедуры, регламентирующими механизм и стадии правотворческой деятельности СНГ, ясно обозначено, что решения Совета глав государств и Совета глав правительств принимаются по вопросам организации внутренней деятельности Содружества, при этом заключение договоров и вступление их в силу осуществляются в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года (правило 16).
Между тем, СГГ и СГП принимают решения по широкому спектру вопросов деятельности организации, адресованных непосредственно государствам –участникам, которые, если исходить из смысла статьи 5 Устава и правила 16, должны регламентироваться посредством заключения договора.
Обязательность решений по внутриорганизационным вопросам вне сомнения, в то время как правовой статус решений, определяющих поведение государств –участников по основным вопросам деятельности организации, не определен.
Как показывает анализ учредительных документов иных международных региональных организаций, акты международных организаций приобретают юридически обязательный характер при условии, что соответствующее положение зафиксировано в их учредительных документах или международных договорах.

Устав СНГ не устанавливает обязательности решений органов СНГ. Однако из отдельных его положений (ст. 10 – о возможности применения к государству «мер, допускаемых международным правом», в случае, если оно систематически не выполняет решений органов Содружества) такую обязательность можно вывести. В пользу, как правило, обязательности решений говорят и некоторые формальные признаки, свойственные, скорее, международным договорам: условия вступления в силу, подписи и др.
Определенно в качестве обязательных должны рассматриваться решения по внутриорганизационным вопросам: прием новых членов, создание органов, бюджет и т. п. Обратный подход не позволяет обеспечить эффективное функционирование Содружества. Решения являются обязательными, если их рекомендательный характер прямо не вытекает из характера и содержания (Решение СМИД от 18 сентября 2003 года о Методических рекомендациях по разработке проектов международно-правовых документов в рамках СНГ).

1

2

3

4

Этот вопрос может быть решен только исходя из содержания положений конкретного документа.

На сегодняшний день разграничить решения органов СНГ на устанавливающие обязательства для государств-членов и не устанавливающие таких обязательств можно исключительно путем тщательного текстуального анализа содержания данных решений.

Наличие в решении договорных признаков, а именно – прав и обязательств государств, подписавших данное решение.

Оценка характера положений решения должна даваться применительно к конкретному акту на основе анализа содержания и языка документа, соответствующих положений Устава СНГ и Правил процедуры. Оптимальным было бы определить характер решений в уставных документах СНГ (см. также п. 9).

1

2

3

4

Простым большинством голосов по внутриорганизационным вопросам и консенсусом – по остальным вопросам.

По нашему мнению, должен применяться порядок, установленный Правилами процедуры (правило 17), т. е. принятие решений консенсусом, за исключением внутриорганизационных вопросов, решения по которым должны приниматься большинством голосов.

Находим целесообразным апробированный в СНГ порядок принятия решений:
– консенсусом – по вопросам, не относящимся к процедурным;
– простым большинством голосов участвующих в заседании членов Совета – по процедурным вопросам.

В соответствии с правилом 17 действующих Правил процедуры СГГ и СГП CHГ решения, кроме решений по процедурным вопросам, принимаются консенсусом государств – участников (т. е. кворум составляют все государства –участники Содружества). Каждое государство при этом может заявить о незаинтересованности в том или ином вопросе, что не является препятствием для принятия решения. Решения по процедурным вопросам принимаются большинством участвующих в заседании. При этом кворум для проведения заседания не обозначен.
Возможны различные варианты усовершенствования процедур принятия решений. Например, решения по внутриорганизационным вопросам (являющиеся обязательными) принимались большинством, а решения по существу (носящие рекомендательный характер) – консенсусом либо по правилу «консенсус минус один». Кворум для проведения заседаний должны составлять не менее 2/3 государств – участников Содружества.

1

2

3

4

По решениям, касающимся внутриорганизационных вопросов, оговорки, заявления, особые мнения не допустимы. По остальным же вопросам оговорки, заявления и особые мнения допустимы, если только они не исключают применение каких-либо положений решений.

Если сохранится практика заключения в рамках СНГ международных договоров путем их принятия органами СНГ в форме решений этих органов, в соответствии с нормами международного права формулирование оговорок, заявлений, особых мнений к таким решениям будет допустимо. Такие решения должны реализовываться в том же порядке, что и любые другие международные договоры государств – участников СНГ.
Формулирование оговорок, заявлений, особых мнений к решениям, принимаемым органами СНГ по внутриорганизационным вопросам, по нашему мнению, недопустимо.

В соответствии с правилом 17 «Любое государство – участник может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не является препятствием для принятия решения».
Поскольку Правила процедуры не определяют и ничем не ограничивают круг таких вопросов, а используют общую формулировку «тот или иной вопрос», то это можно рассматривать как весь круг вопросов, по которым принимается решение, так и отдельные вопросы, закрепляемые в том или ином положении (пункте, статье) решения. Правила процедуры не регламентируют форму, в которой государство – участник заседания может заявить свою незаинтересованность в том или ином вопросе.
Вопрос требует дополнительного тщательного изучения. С одной стороны, наличие таких оговорок, на наш взгляд, противоречит принципу консенсуса, с другой стороны, такая форма участия в решении позволяет привлечь большее количество участников к реализации решения.
Решение данного вопроса, на наш взгляд, также напрямую зависит от дальнейшего реформирования СНГ: усиление интеграционных процессов обусловит необходимость отказа от права формулирования оговорок, заявлений, особых мнений.

Обычно решения международных организаций оговорок в том значении, которое придается им в праве международных договоров, не предполагают. Представляется допустимым формулировать к решениям собственно заявления и особые мнения, которые, однако, не должны представлять собой оговорки по существу, исключающие применение отдельных положений решений в отношении того или иного государства, что свойственно существующей практике. По решениям, касающимся внутриорганизационных вопросов, оговорки и заявления, особые мнения, по существу являющиеся оговорками, допускаться не могут. В принципе, необходимо учитывать, что решения должны быть призваны регулировать отношения между самой организацией и государствами-членами, а не непосредственно между государствами-членами. Более того, применительно к оговоркам к решениям возникает вопрос о возражении против оговорок и их последствиях.

1

2

3

4

Формулировка оговорок, заявлений или особых мнений к решениям создает отдельные отношения только для государства, формулирующего оговорку, заявление или особое мнение, или для государства, в отношении которого были сформулированы оговорка, заявление или особое мнение. Для реализации решений другими государствами оговорки, заявления, особые мнения не должны препятствовать.

Информация отсутствует.

Скорее всего, такие решения реализуются также, как и международные договоры. А именно, принятое решение между государствами-членами не будет применяться только в отношении положений, к которым сделаны оговорки, заявления, высказаны особые мнения.

Практика формулирования оговорок, заявлений или особых мнений к решениям в совокупности с зафиксированным в уставных документах сочетанием консенсуса с возможностью заявить о незаинтересованности в принятии того или иного решения создает препятствия для эффективного функционирования СНГ.

1

2

3

4

На наш взгляд, классификация решений имеет формальный характер и не отражает реальное содержание документов. По правовым последствиям «процедурные решения» имеют юридическую силу с точки зрения организации деятельности органа, принимающего такое решение, «рекомендации» можно выполнять или воздержаться от их выполнения исходя из целесообразности. Что же касается юридического значения «протокольных» решений, то изучение таких решений показывает, что они не являются окончательными с точки зрения разрешения какого-либо вопроса по существу. Они лишь затрагивают текущие или промежуточные вопросы, в результате которых должен быть приведен в окончательное состояние документ, подлежащий утверждению или принятию другим решением, не являющимся «протокольным».
Иными словами, «протокольное» решение, на наш взгляд, не затрагивает проблемы по существу, так что оно обязательно лишь для обеспечения выполнения процедуры, предусмотренной другим, «непротокольным», решением.
Одновременно отдельные «протокольные» решения, по сути, не отличаются от «решений».

В настоящее время четко установить различия в правовых последствиях решений, протокольных решений, процедурных решений и рекомендаций не представляется возможным, поскольку нормативно не определено, какие документы можно отнести к той или иной группе актов, принимаемых органами СНГ. Правовая система СНГ до сих пор не структурирована, нормативно не закреплена, а практика принятия различных решений непоследовательна и противоречива.

В правовых документах СНГ не установлены виды актов Содружества, позволяющие уже по самому названию определять юридическую природу того или иного акта. Например, не установлен круг вопросов, по которым принимаются протокольные решения, и, как следствие, нет четкого разграничения между решениями и протокольными решениями. Такая ситуация на практике может приводить к формальному подходу выбора вида правового акта (решения или протокольного решения) при подготовке того или иного проекта документа.
Тем не менее, под решениями понимаются – решения органов международных организаций, принятые в порядке, предусмотренном их уставными документами.
К протокольным решениям относятся вопросы по порядку подготовки и принятия решений.
К процедурным решениям относятся вопросы, регламентирующие общие вопросы организации и проведения заседаний Советов.
Под рекомендациями понимаются решения, не имеющие обязательный характер, но в то же время содержащие определенные требования.

Различие правовых последствий решений, протокольных решений, процедурных решений и рекомендаций не просматривается. Существующая классификация решений, зафиксированная в Правилах процедуры СГГ и СГП, неудовлетворительна и требует корректировки.

1

2

3

4

Решения СГГ и СГП можно классифицировать по разным критериям, в любом случае исходя из содержания конкретного документа.

Решению проблемы в определении юридической силы и построении четкой иерархии международно-правовых актов, принимаемых органами СНГ, способствовало бы устранение путаницы в терминологии, поскольку различные по порядку принятия, юридической силе и сути решения органов СНГ носят одинаковые наименования.
Необходимо однозначно определить, что все решения органов СНГ, устанавливающие какие-либо обязательства непосредственно для государств – участников или направленные на унификацию их законодательства, или содержащие унифицированные нормативные предписания, подлежащие обязательному закреплению в законодательстве государств – участников, должны оформляться путем заключения международных договоров, подписываться на заседаниях этих органов и носить названия, характерные для международных договоров, отличающиеся от названий решений этих же органов, имеющих рекомендательный характер, и решений, принимаемых по внутренним вопросам деятельности СНГ как международной организации. Это позволит определить статус и юридическую силу того или иного акта органа СНГ еще в момент его принятия, в том числе и исходя из его наименования, а не после, на основании его содержания. Наименование правового акта, позволяющее однозначно отнести его к тому или иному виду международно-правовых актов, принимаемых органами СНГ, должно вместе с содержанием определять статус таких правовых актов.

В документах СНГ нет четкой классификации этих решений. Но в то же время решения Советов можно классифицировать в зависимости от правовой нагрузки и круга решаемых вопросов. В качестве примера такие решения можно разделить на решения, протокольные решения, процедурные решения, рекомендации. Полагаем, что классификация должна найти отражение в уставных документах СНГ, равно как и указание степени их юридической обязательности для принявших их государств.
Исчерпывающее определение таких терминов позволит, на наш взгляд, изъять из перечня предметов регулирования решений вопросы, относящиеся к предмету регулирования международных договоров.

Возможны различные классификации решений в зависимости от критерия. Например, по характеру: обязательные и рекомендательные; по предмету: по вопросам существа и прочие, либо по внутриорганизационным вопросам и прочие, либо по конкретным главам (статьям) Устава СНГ и т. п. 

1

2

3

4

Законодательством РА не определен порядок подписания решений СГГ и СГП. На практике проекты таких решений проходят внутригосударственное согласование по поручению правительства тем государственным органом, в компетенцию которого входят вопросы, предусмотренные в решениях, но отдельный акт о подписании таких решений не принимается.

Специального порядка принятия внутригосударственных решений о подписании документов СГГ и СГП в Республике Беларусь не существует. Если проект документа рассматривается в качестве проекта международного договора, то процедура принятия решений о подписании подпадает под действие Закона Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь». В то же время в ходе работы над Сводом законов Республики Беларусь выяснилось, что в отношении большинства принятых ранее решений СГП и СГГ, рассматриваемых с точки зрения их содержания как международные договоры Республики Беларусь, внутригосударственные нормативные правовые акты о подписании таких решений отсутствуют.

В первую очередь, необходимо различать характер подписываемого документа. В случае, если стоит вопрос о принятии решения по подписанию международного договора, то Казахстан руководствуется национальным законодательством и общепринятой в СНГ практикой – принимает соответствующий нормативно-правовой акт.
При принятии решений о подписании других документов СГГ и СГП СНГ достаточно результатов внутригосударственного согласования соответствующих проектов с заинтересованными государственными органами РК.

Процедура принятия актов о подписании актов органов СГГ и СГП законодательно в России не определена. На практике проекты таких решений проходят межведомственное согласование. При подготовке к проведению заседаний СГП проекты решений докладываются в Правительство, однако какого-либо формального решения об их подписании не принимается.

1

2

3

4

Как правило, внутригосударственные решения о выражении согласия на обязательность решений СГГ и СГП не принимаются. В случае, если в Решении для его вступления в силу предусмотрено выполнение внутригосударственных процедур, то применяется порядок, определенный для вступления в силу международных договоров.

Специального порядка принятия внутригосударственных решений о выражении согласия Республики Беларусь на обязательность для нее решений СГГ и СГП в Республике Беларусь не существует. В отношении ряда решений СГП и СГГ, рассматриваемых в качестве международных договоров, процедура выражения согласия проводилась в соответствии с положениями Закона Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь».

В случае, если условием вступления в силу решений является выполнение внутригосударственных процедур, то данный порядок в РК на протяжении определенного времени был аналогичен существующему порядку выражения согласия РК по международным договорам.
После внесения изменений в Указ Президента РК «О вопросах реализации международных договоров РК и договоренностей, достигнутых в ходе встреч и переговоров на высшем и межправительственном уровне, а также решений международных организаций, членом которых является РК» от 09.04.96 г. подход к решениям органов международных организаций был изменен. Министерство юстиции полагает, что решения не относятся к международным договорам, соответственно проведение необходимых внутригосударственных процедур не целесообразно.
Вместе с тем, как отмечалось выше, в целом, казахстанская сторона определяет порядок вступления в силу исходя из соответствия решения нормам национального законодательства. При отсутствии противоречий решения вводятся в силу со дня подписания, при наличии таковых проводятся процедуры, аналогичные проводимым процедурам по международным договорам.

Российская Федерация не выражает согласия на обязательность для нее решений СГГ и СГП. Путем межведомственной переписки проясняется вопрос о готовности соответствующих компетентных органов реализовывать решения.

1

2

3

4

Государственными органами решения применяются непосредственно. В некоторых случаях могут приниматься отдельные ведомственные акты для обеспечения выполнения решений.

Практика имплементации решений СГП и СГГ разнообразна. Нормативные правовые акты Республики Беларусь, направленные на реализацию решений СГП и СГГ, либо просто санкционируют применение на территории Республики Беларусь норм данных решений, либо буквально воспроизводят нормы решений в актах национального законодательства.

В зависимости от характера решений правовые и организационные меры, необходимые для реализации решений, различны.
В основном Республика Казахстан придерживается правил поведения, установленных решениями СГГ и СГП СНГ.
Вместе с тем, в национальной правовой системе существуют нормативные акты общего характера для обеспечения выполнения, в том числе решений и договоренностей – Правила реализации международных договоров РК и договоренностей, достигнутых в ходе встреч и переговоров на высшем и межправительственном уровне, а также решений международных организаций, членом которых является РК. В соответствии с ними государственные органы РК, сопредседатели казахстанской части совместных межправительственных комиссий, в компетенцию которых входят вопросы, определенные договорами или достигнутыми договоренностями, а также решений международных организаций, непосредственно обеспечивают выполнение обязательств, принятых казахстанской стороной по упомянутым договорам и договоренностям, а также решениям международных организаций.
В этих целях госорганы в двухнедельный срок после получения текста договора или документа с зафиксированными договоренностями, а также решениями международных организаций разрабатывают конкретные мероприятия по выполнению принятых по ним обязательств, которые утверждаются Правительством РК.
Общее наблюдение, а также контроль за исполнением международных договоров Республики Казахстан и достигнутых договоренностей, а также решений международных организаций осуществляет МИД РК. Деятельность органов РК, а также межправительственных комиссий, связанная с реализацией международных договоров РК и достигнутых договоренностей, а также решений международных организаций, находится под контролем Правительства РК.

Решения применяются органами исполнительной власти. Известны примеры принятия Правительством Российской Федерации актов, направленных на их реализацию.