СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОВЕТ
Решение о гражданско-правовой защите пострадавших от нарушений в сфере конкуренции
|
от 26 июня 2026 года |
город Москва |
Учитывая необходимость совершенствования законодательства государств – участников СНГ в сфере гражданско-правовой защиты пострадавших от нарушений в сфере конкуренции и рассмотрев Доклад «О гражданско-правовой защите пострадавших от нарушений в сфере конкуренции» (прилагается),
Экономический совет Содружества Независимых Государств
решил:
1. Рекомендовать заинтересованным министерствам и ведомствам государств – участников СНГ учитывать положения указанного Доклада, обращая особое внимание:
на разработку единообразных методик определения размера причиненного ущерба, связанного с нарушением законодательства о конкуренции;
совершенствование института и процедур доказывания по делам о правонарушениях, связанных с антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями (например, картели), где в определенных случаях отсутствуют материальные доказательства;
упрощение и расширение доступности бесплатной юридической помощи в сфере конкуренции.
2. Межгосударственному совету по антимонопольной политике содействовать национальным антимонопольным и профильным государственным органам государств – участников СНГ в выработке единых подходов и модельных практик, связанных с регулированием механизмов применения гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере конкуренции.
|
От Азербайджанской Республики |
От Российской Федерации |
||
|
|
Я.Эюбов |
|
Заместитель Министра экономического развития В.Ильичев |
|
|
|
|
|
|
От Республики Армения |
От Республики Таджикистан |
||
|
|
Постоянный полномочный представитель Республики Армения при уставных и других органах Содружества Независимых Государств, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Армения в Республике Беларусь |
|
Х.Холикзода |
|
|
Р.Хумарян |
|
|
|
|
|
|
|
|
От Республики Беларусь |
От Туркменистана |
||
|
|
Н.Петкевич |
----------------- |
|
|
|
|
|
|
|
От Республики Казахстан |
От Республики Узбекистан |
||
|
|
Полномочный представитель Республики Казахстан в Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ |
|
Заместитель Министра экономики и финансов У.Абидхаджаев |
|
|
Б.Жумаханов |
|
|
|
|
|
|
|
|
От Кыргызской Республики |
От Украины |
||
|
|
Полномочный представитель Кыргызской Республики в Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ |
|
|
|
|
У.Кармышаков |
|
|
|
|
|
|
|
|
От Республики Молдова |
|
||
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ
ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СНГ
«О гражданско-правовой защите пострадавших
от нарушений в сфере конкуренции»
I. Механизмы гражданско-правовой защиты лиц,
пострадавших от нарушений в сфере конкуренции
Республика Армения
Согласно статье 11 Конституции Республики Армения основой экономического строя Республики Армения является социальная рыночная экономика, основанная на частной собственности, свободе экономической деятельности, свободной экономической конкуренции и направленная посредством государственной политики на общее экономическое благосостояние и социальную справедливость.
Согласно статье 59 Конституции Республики Армения:
каждый имеет право на занятие экономической деятельностью, включая занятие предпринимательской деятельностью. Условия и порядок осуществления этого права устанавливаются законом;
ограничение конкуренции, возможные виды монополии и их допустимые размеры могут устанавливаться только законом – в целях защиты общественных интересов;
запрещаются злоупотребление монопольным или доминирующим положением на рынке, недобросовестная конкуренция и антиконкурентные соглашения.
Согласно части 1 статьи 122 Конституции Республики Армения в целях обеспечения осуществления основных прав и свобод человека и гражданина, а также защиты установленных Конституцией Республики Армения общественных интересов, имеющих фундаментальное значение, законом могут создаваться автономные органы.
Из системного анализа указанных правовых норм следует, что обеспечение свободы экономической деятельности и свободной экономической конкуренции как основы конституционного строя имеет принципиальное значение для регулирования экономических отношений в Республике Армения.
Правовое регулирование Закона Республики Армения «О защите экономической конкуренции и интересов потребителей» (далее – Закон) направлено на обеспечение необходимой среды для существования свободной экономической конкуренции, которая запрещает действия или поведение хозяйствующих субъектов, наносящие вред экономике, ограничивающие, а также предотвращающие запрещающие конкуренцию и недобросовестные практики.
Целями Закона являются защита и поощрение свободы экономической деятельности, свободной экономической конкуренции, обеспечение необходимой среды для добросовестной конкуренции, способствование развитию предпринимательства и обеспечение защиты интересов потребителей в Республике Армения. Эти цели достигаются в результате реализации полномочий автономного органа – Комиссии по защите конкуренции и интересов потребителей (далее – Комиссия).
Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Закона Комиссия осуществляет мероприятия по пресечению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции и интересов потребителей, в том числе: возбуждает производство в сфере экономической конкуренции и относительно направленных против интересов потребителей правонарушений и привлекает к ответственности хозяйствующих субъектов, государственные органы и их должностных лиц за нарушение Закона, поручая в установленный Комиссией срок исправить нарушение и в дальнейшем исключить его.
Согласно статье 98 Закона в случае причинения вреда хозяйствующим субъектам или лицам вследствие правонарушений в сфере экономической конкуренции и правонарушений, направленных против интересов потребителей, они в установленном законодательством порядке подлежат возмещению совершившим нарушение хозяйствующим субъектом, государственным органом или должностным лицом.
Одновременно Законом рассматриваются как противоправные действия или поведение, проявление которых приводит к пресечению, ограничению или запрещению экономической конкуренции, причиняет вред интересам потребителей или создает такую возможность в Республике Армения.
Из изложенного следует, что в случае противоправных действий или поведения, запрещенного Законом, Комиссия возбуждает производство относительно правонарушения в сфере экономической конкуренции, в результате чего принятый Комиссией административный акт подтверждает или опровергает тот факт, что действия или поведение хозяйствующего субъекта, государственного органа либо должностного лица приводят к пресечению, ограничению конкуренции, а также к причинению вреда интересам потребителей.
Таким образом, решение, принятое Комиссией по результатам производства, – это административный акт, которым может быть подтверждено наличие или отсутствие правонарушения и который является основанием для возмещения вреда, причиненного в результате такого правонарушения.
Более того, хотя решение Комиссии в контексте оценки последствий правонарушения может не содержать информации о размере или объеме вреда, причиненного конкретному субъекту или потребителю, имеющие важное значение факты, например, обстоятельства возникновения дополнительных расходов в результате вытеснения с товарного рынка, могут быть отражены в решении Комиссии, что может стать основанием или доказательством для индивидуальной правовой защиты.
В связи с этим следует обратиться к механизмам компенсации, предусмотренным внутригосударственным законодательством.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения каждое лицо имеет право на обращение в суд в порядке, установленном данным кодексом, для защиты своих прав и законных интересов, предусмотренных Конституцией Республики Армения, законами и иными правовыми актами или договором.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в случае правонарушения, установленного административным актом Комиссии, иск о возмещении вреда может быть подан в рамках гражданского судопроизводства. Более того, при таких условиях административный акт Комиссии или фактические обстоятельства дела могут стать основными доказательствами, входящими в предмет доказывания, так как подтверждают наличие правонарушения и могут являться основанием для возмещения вреда, причиненного этим правонарушением.
Республика Беларусь
Одной из особенностей нормативно-правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере конкуренции в Республике Беларусь является то, что указанная ответственность предусмотрена лишь по делам о недобросовестной конкуренции. Так, статьей 1029 Гражданского кодекса Республики Беларусь запрет установлен только на такой вид антиконкурентного поведения, как недобросовестная конкуренция.
Согласно статье 1029 Гражданского кодекса Республики Беларусь недобросовестной конкуренцией признаются:
все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, товаров, работ, услуг или предпринимательской деятельности конкурентов;
ложные утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, товары, работы, услуги или предпринимательскую деятельность конкурента;
указания или утверждения, использование которых при осуществлении предпринимательской деятельности может ввести в заблуждение относительно характера, свойств, пригодности к применению или количества товаров, работ, услуг конкурента;
другие действия, противоречащие требованиям Гражданского кодекса и иных актов законодательства о конкуренции, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Иные антимонопольные запреты предусмотрены Законом Республики Беларусь от 12 декабря 2013 года № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», компетенция на пресечение которых предоставлена Министерству антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь.
Такой способ гражданско-правовой защиты прав и законных интересов, как обращение с иском в суд, предусмотрен только по делам о недобросовестной конкуренции.
Республика Казахстан
Профильным законодательным актом в сфере защиты конкуренции в Казахстане является Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, который определяет правовые основы государственного регулирования конкуренции.
Помимо Предпринимательского кодекса, общие положения о защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности также содержатся в других законодательных актах, в том числе в Конституции Республики Казахстан и Гражданском кодексе Республики Казахстан.
Так, в соответствии с пунктом 4 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности. Монополистическая деятельность регулируется и ограничивается законом. Недобросовестная конкуренция запрещается.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса:
монополистическая и всякая иная деятельность, направленная на ограничение или устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ, ущемление прав и законных интересов потребителей, не допускается;
не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами, использование предпринимателями гражданских прав в целях ограничения конкуренции, в том числе:
злоупотребление предпринимателями своим доминирующим положением на рынке, в частности путем ограничения или прекращения производства либо изъятия из обращения товаров для создания их дефицита или повышения цен;
заключение и исполнение лицами, осуществляющими аналогичную предпринимательскую деятельность, соглашений о ценах, разделе рынков, об устранении других предпринимателей и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию;
совершение недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей (недобросовестная конкуренция), в частности путем введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя, назначения, способа и места изготовления, качества и иных свойств товара другого предпринимателя путем некорректного сравнения товаров в рекламной и иной информации, копирования внешнего оформления чужого товара и иными способами.
Меры по борьбе с недобросовестной конкуренцией устанавливаются законодательными актами.
В силу пункта 2 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан судом может быть признана недействительной сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики.
Пунктом 4 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением.
Кыргызская Республика
В Кыргызской Республике вопросы гражданско-правовой защиты лиц, пострадавших от нарушений в сфере конкуренции, закреплены в Гражданском кодексе Кыргызской Республики.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
Отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными), регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не вытекает из существа этих отношений.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица и государство.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено законом.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статья 9 Гражданского кодекса Кыргызской Республики устанавливает пределы осуществления гражданских прав:
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;
не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением на рынке;
в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права;
лицо, злоупотребляющее правом, обязано восстановить положение лица, потерпевшего от злоупотребления, возместить ему причиненный ущерб;
в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При этом следует отметить, что в Кыргызской Республике предусмотрена уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции, а также незаконное использование средств индивидуализации (работ, услуг).
Глава 29 «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» Уголовного кодекса Кыргызской Республики определяет следующее:
статья 223 «Монополистические действия и ограничение конкуренции»:
1. Установление и поддержание монопольно высоких цен или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем сговора или согласованных действий, направленных на раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен, если эти деяния сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, – наказываются штрафом от 1 000 до 2 000 расчетных показателей или лишением свободы на срок до 5 лет.
2. Те же деяния:
совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угрозой его применения;
сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, − наказываются лишением свободы на срок от 5 до 8 лет;
статья 225 «Незаконное использование средств индивидуализации (работ, услуг)»:
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, – наказывается штрафом от 1 000 до 1 500 расчетных показателей или лишением свободы на срок до 2 лет.
2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в Кыргызской Республике товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб, – наказывается штрафом от 3 000 до 15 000 расчетных показателей с конфискацией имущества или лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.
3. Деяния, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные:
в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет;
с причинением по неосторожности тяжкого или особо тяжкого вреда;
организованной группой;
в составе преступного сообщества, – наказываются штрафом от 15 000 до 25 000 расчетных показателей с конфискацией имущества или лишением свободы на срок от 5 до 7 лет.
Справочно. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого в 500 раз превышает расчетный показатель, установленный законодательством Кыргызской Республики на момент совершения преступления.
Российская Федерация
Защита конкуренции в Российской Федерации, составляя важнейшую часть экономической политики, обеспечивается нормами Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, направленные на предотвращение и пресечение антиконкурентных действий и соглашений, которые могут создать искусственные препятствия для конкуренции, ограничивая выбор потребителя и нарушая принципы свободы предпринимательства.
Статьей 23 Закона о защите конкуренции установлены полномочия антимонопольного органа по защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от нарушения антимонопольного законодательства.
Право лиц, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, на самостоятельное обращение в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения, предусмотрены пунктом 4 статьи 10, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции.
Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения.
Если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод.
Если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.
Республика Узбекистан
Нормативно-правовое регулирование гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере конкуренции характеризуется рядом особенностей, которые связаны с развитием конкуренции, защитой интересов потребителей и участников рынка.
Основным законом, регулирующим отношения в сфере конкуренции, является Закон Республики Узбекистан от 3 июля 2023 года № ЗРУ-850 «О конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Уполномоченным государственным органом в области конкуренции (антимонопольным органом) является Комитет по развитию конкуренции и защите прав потребителей Республики Узбекистан.
Нарушения в сфере конкуренции могут включать:
злоупотребление доминирующим положением и превосходной переговорной силой на рынке;
антиконкурентные соглашения и согласованные действия (например, картели);
недобросовестная конкуренция (распространение ложной информации о конкурентах, неправомерное использование чужих товарных знаков и т.д.);
принятие актов и совершение действий (бездействия) республиканскими органами исполнительной власти и иными организациями, объединениями юридических лиц, ограничивающими конкуренцию;
ограничения конкуренции на торгах;
осуществление экономической концентрации (слияния и поглощения) и государственного участия без разрешения антимонопольного органа.
Согласно статье 33 Закона о конкуренции при нарушении законодательства о конкуренции республиканские органы исполнительной власти и иные организации, хозяйствующие субъекты, объединения юридических лиц, их должностные лица и другие физические лица обязаны:
в установленный срок выполнить предписание или рассмотреть представление уполномоченного государственного органа об устранении нарушений законодательства о конкуренции;
возместить причиненный ущерб;
возвратить необоснованный доход;
уплатить штраф.
Согласно статье 34 Закона о конкуренции ущерб, причиненный хозяйствующему субъекту либо иному лицу в результате принятия республиканскими органами исполнительной власти и иными организациями, их должностными лицами акта, нарушающего законодательство о конкуренции, возмещается в порядке, установленном законодательством.
Если действиями (бездействием) республиканских органов исполнительной власти и иных организаций, их должностных лиц, нарушающими законодательство о конкуренции, причинен ущерб хозяйствующему субъекту либо иному лицу, то он возмещается в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Республики Узбекистан убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате принятия акта, не соответствующего законодательству, государственным органом или органом самоуправления граждан, а также незаконных действий (бездействия) их должностных лиц, подлежат возмещению государством или органом самоуправления граждан. Такие убытки возмещаются за счет внебюджетных средств государственного органа или за счет средств органа самоуправления граждан.
В случае упразднения государственного органа или органа самоуправления граждан, недостаточности их средств или отсутствия внебюджетных средств государственного органа либо средств органа самоуправления граждан убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, возмещаются за счет средств государственного бюджета Республики Узбекистан.
Решением суда возмещение убытков может быть возложено на должностных лиц государственных органов, органов самоуправления граждан, по вине которых причинены убытки.
Также гражданско-правовые отношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда, регулируются главой 57 Гражданского кодекса.
Порядок вычисления необоснованно полученного дохода в результате нарушения порядка формирования и установления регулируемых цен регламентирован в пунктах 48–51 приложения № 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан от 29 декабря 2023 года № 722 «О мерах по дальнейшему совершенствованию формирования и применения цен (тарифов) на товары, цены на которые должны регулироваться государством».
В соответствии с пунктом 53 приложения № 1 к данному постановлению необоснованно полученные доходы подлежат возврату конечному потребителю, а в случае невозможности определения конечного потребителя – государству.
При этом необходимо отметить, что в связи с отсутствием конкретной методики определения размера причиненного ущерба, связанного с нарушением законодательства о конкуренции, имеются проблемы касательно определения размера такого ущерба.
1.2. Способы защиты прав и законных интересов лица,
пострадавшего от
нарушения антимонопольного законодательства
в государствах – участниках СНГ
Республика Армения
Порядок возмещения причиненного вреда определяется Гражданско- процессуальным кодексом Республики Армения (далее – Кодекс).
Согласно части 1 статьи 12 Кодекса суд возбуждает гражданское дело только на основании иска или заявления.
Согласно части 2 той же статьи лицо, участвующее в деле, осуществляет свои процессуальные права, а также распоряжается средствами и методами судебной защиты по своему усмотрению в установленном законом порядке.
Кодекс не выделяет отдельные виды исков. В юриспруденции судебные иски подразделяются на несколько видов.
При первом виде иска материальное юридическое требование истца заключается в признании его оспариваемого права, обязывании ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Иными словами, в случае заявительных исков защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов осуществляется исключительно через совершение ответчиком определенного действия в пользу истца или воздержание от совершения действия.
В случае следующего вида исков защита субъективных прав и законных интересов осуществляется путем признания наличия или отсутствия судом определенного правоотношения в рамках предъявленного истцом материального правового требования, которое не предполагает обязанности ответчика совершить определенное действие или воздержаться от совершения действия, прямо определенного в судебном акте.
Кодекс также регулирует производство по коллективным искам.
Согласно положениям главы 26 Кодекса право на правовую защиту путем подачи коллективного иска осуществляется при подаче в суд совместного иска не менее 20 истцами.
Истцы по коллективному иску ведут свои дела в суде через представителя по коллективному иску. Более того, число представителей не может превышать 5, и все они должны в равной степени представлять интересы всех истцов. В то же время представителем по коллективному иску в суде могут быть любой из истцов, правозащитная общественная организация или адвокат, который имеет оформленные в установленном порядке полномочия на ведение дела в суде.
В этом контексте примечательно, что Комиссия, как правило, не участвует в рассмотрении гражданско-правовых споров между хозяйствующими субъектами, связанных с возмещением причиненного вреда, в связи с чем не располагает информацией о практике судебного рассмотрения таких дел.
Вместе с тем в контексте мер защиты индивидуальных прав и интересов следует обратить внимание на полномочие Комиссии о выдаче хозяйствующему субъекту поручения. В частности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Закона Республики Армения «О защите экономической конкуренции и интересов потребителей» (далее – Закон) Комиссия возбуждает производство о правонарушении в сфере экономической конкуренции и за нарушение Закона привлекает к ответственности хозяйствующих субъектов, государственные органы и их должностных лиц с поручением устранить нарушение в установленный срок и исключить его в дальнейшем.
Согласно части 1 статьи 99 Закона решения Комиссии, предусмотренные ими условия, обязанности и поручения обязательны для их адресатов и подлежат исполнению на всей территории Республики Армения.
В конкретных случаях такое поручение наряду с публичной составляющей может иметь важное значение также как средство индивидуальной защиты, например, при выдаче поручения о прекращении недобросовестной конкуренции, вызывания смешения, путем использования товарного знака иного хозяйствующего субъекта.
Законом также установлены правовые последствия в случае неисполнения поручений Комиссии. В частности, согласно части 12 статьи 93 Закона размер штрафа за непрекращение или неисправление хозяйствующим субъектом зафиксированных решением Комиссии нарушений в установленный срок или неисполнение предусмотренных решением условий, обязательств или поручений составляет до 5 млн драмов.
Республика Беларусь
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
иными способами, предусмотренными законодательством.
В свою очередь, защита в сфере антимонопольного законодательства предусматривает возможность пострадавшего от нарушения антимонопольного законодательства обратиться за защитой:
в антимонопольный орган для установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, вынесения предписания и совершения антимонопольным органом иных действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе оснований для направления материалов в правоохранительные органы, обращения с иском в суд, направления предложений в государственные органы о совершении действий, направленных на обеспечение и развитие конкуренции;
в суд в случае нарушения некоторых из предусмотренных антимонопольным законодательством запретов (гражданско-правовая защита).
Таким образом, основным способом защиты прав и законных интересов лица, пострадавшего от нарушения антимонопольного законодательства, является право обращения в суд с иском по делам о недобросовестной конкуренции.
Согласно пункту 1 статьи 1030 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, осуществляющее недобросовестную конкуренцию, обязано прекратить противоправные действия и опубликовать опровержение распространенных сведений и действий, составляющих содержание недобросовестной конкуренции.
Согласно пунктам 1, 2, 5 и 7 статьи 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Справочно. Под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, защита которой в суде возможна посредством предъявления иска об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, либо посредством обращения с заявлением о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности, понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 года № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации»).
Следует обратить внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 года № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации», пункт 18 которого предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с требованием об опровержении таких сведений требовать возмещения морального вреда.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 969 Гражданского кодекса Республики Беларусь компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме (пункт 1 статьи 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Процессуальное правопреемство по требованиям о компенсации морального вреда не допускается. Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, не вправе требовать возмещения морального вреда.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1030 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что лицо, потерпевшее от недобросовестной конкуренции, вправе требовать от недобросовестного конкурента возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 2 статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, пострадавшее от нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренции) лицо, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а также потребовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возмещения убытков и морального вреда.
Республика Казахстан
Согласно части первой статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан каждый вправе в порядке, установленном кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, при нарушении положений конкурентного законодательства лица, права и законные интересы которых затронуты таким нарушением, вправе обратиться с заявлением как в антимонопольный орган для принятия соответствующих мер реагирования, так и самостоятельно в суд в общем гражданском порядке.
Также часть вторая статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан предусматривает право государственных органов в пределах их компетенции, граждан и юридических лиц в порядке, установленном кодексом, обращаться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Помимо специально оговоренных способов защиты интересов неопределенного круга лиц, в части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан содержатся общие основания для возникновения соучастия. В частности, при предъявлении нескольких исков к одному ответчику суд вправе объединить их в одно производство, если предмет спора или основание связаны с предметом спора или основанием имеющегося в производстве суда дела, а подсудность таких исков не будет нарушать подсудность находящегося в производстве суда дела.
Кроме того, в соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами к одному или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Стороны могут поручить ведение дела соответственно одному из соистцов или соответчиков на основании доверенности.
Участие в деле нескольких истцов или ответчиков допускается, если:
предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или нескольких ответчиков;
права и обязанности нескольких истцов или нескольких ответчиков имеют одно основание;
предметом спора являются однородные (тождественные) права и обязанности нескольких истцов или нескольких ответчиков.
Вместе с тем анализ норм казахстанского законодательства не дает четкого понимания механизма судебного разрешения споров, связанных с коллективной защитой прав посредством коллективного иска, в связи с чем можно выделить следующее:
отсутствие общего понятия коллективного способа защиты интересов множества лиц;
отсутствие четкой классификации таких способов, хотя некоторые из них регулируются законодательством (например, соучастие, иск в интересах неопределенного круга лиц);
предусматривается возможность подачи иска в интересах неопределенного круга лиц, однако такие иски возможны только с требованием прекратить незаконную или иную нарушающую права практику (injunction relief), поскольку, исходя из общих положений гражданского процесса об определенности требования, невозможен коллективный иск о возмещении ущерба.
Соответственно, коллективные иски, позволяющие защитить имущественные права и интересы как определенного, так и неопределенного круга лиц, не регулируются законодательством Республики Казахстан.
Однако вопрос законодательного внедрения механизма коллективных исков в настоящее время обсуждается в Парламенте Республики Казахстан в рамках проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции».
Кыргызская Республика
Гражданский кодекс Кыргызской Республики устанавливает следующие способы защиты прав и законных интересов пострадавших лиц:
статья 10 «Судебная защита гражданских прав»:
1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством или договором.
2. Законом или договором может быть предусмотрено урегулирование спора между сторонами до обращения в суд.
3. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Урегулирование вопросов защиты конкуренции до обращения в суд возможно в рамках Закона Кыргызской Республики «О конкуренции» при обращении в государственный антимонопольный орган Кыргызской Республики.
В случае несогласия с решением государственного антимонопольного органа Кыргызской Республики по урегулированию вопроса в рамках обращения пострадавшие лица вправе обжаловать решения государственного органа в порядке, предусмотренном Законом Кыргызской Республики «Об основах административной деятельности и административных процедурах» в течение 30 дней и/или обратиться в суд;
статья 11 «Способы защиты гражданских прав»:
защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты гражданских прав;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа местного самоуправления, не соответствующего законодательству;
иными способами, предусмотренными законом;
статья 12 «Признание недействительным актом, не соответствующего законодательству»:
ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления или в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В случае признания судом такого акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению, а также защите иными способами, предусмотренными статьей 11 кодекса;
статья 13 «Самозащита гражданских прав»:
допускается защита гражданских прав непосредственными действиями лица, права которого нарушаются;
способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его предупреждения или пресечения;
статья 14 «Возмещение убытков»:
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное;
под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;
статья 15 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления»:
убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законодательству акта государственного органа, подлежат возмещению государством, а также органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом;
статья 16 «Компенсация морального вреда»:
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В рамках Уголовного кодекса Кыргызской Республики статьей 22 установлены правила уголовно-правовой квалификации при конкуренции общей и специальной норм и конкуренции целого и части:
специальной является норма, которая предусматривает ответственность за то же деяние, что и общая, но содержит дополнительные признаки состава преступления, которых нет в общей норме;
если деяние, предусмотренное статьями (частями статей) Уголовного кодекса, создает конкуренцию общей и специальной норм, то применяется только статья (часть статьи) кодекса, содержащая специальную норму. Одновременное применение статей (частей статей) Уголовного кодекса, которые предусматривают общую и соответствующую специальную нормы, не допускается;
статья (часть статьи) Уголовного кодекса, содержащая норму, которая охватывает совершенное деяние в целом, имеет преимущество в применении перед статьей (частью статьи) кодекса, содержащей норму, которая охватывает часть совершенного деяния.
Такое преимущество имеет норма об оконченном преступлении над нормой о неоконченном преступлении, норма об исполнении преступления над нормой о соучастии в нем организатора, подстрекателя или пособника, норма о составном преступлении (учтенной законом совокупности преступлений) над нормой, предусматривающей составляющую такого преступления.
Уголовным кодексом Кыргызской Республики установлено, что основанием уголовной ответственности за преступление является совершение противоправного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного кодексом.
Согласно статье 24 Уголовного кодекса субъектом преступления являются:
физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого в соответствии с Уголовным кодексом наступает уголовная ответственность;
специальным субъектом является лицо, обладающее признаками, указанными в части 1 статьи, и совершившее преступление, субъектом которого может быть лишь определенное лицо;
юридическое лицо не является субъектом преступления, уголовной ответственности и наказания.
Следует отметить, что в Кыргызской Республике действуют системы защиты лиц, пострадавших от нарушений в сфере конкуренции: гражданско-правовая, уголовная и досудебная, которые регламентированы законодательством Кыргызской Республики и содержат соответствующие механизмы реализации прав, пострадавших лиц от нарушений в сфере конкуренции.
Российская Федерация
На основании пункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками (заявлениями) о нарушении антимонопольного законодательства.
Обращаясь в арбитражный суд с указанными в данной норме исками, в частности с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора, о признании торгов недействительными, антимонопольный орган должен обосновать наличие публичного интереса в защите конкуренции (статья 22 Закона о защите конкуренции, статьи 53 и 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Например, при рассмотрении предъявленного в целях защиты конкуренции иска антимонопольного органа о признании недействительной сделки в связи с нарушением ограничений приобретения (аренды) дополнительной площади торговых объектов хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), и при оценке наличия публичного интереса в признании договора недействительным суд вправе принять во внимание совершение хозяйствующим субъектом действий, направленных на обеспечение конкуренции иными способами, в частности самостоятельное расторжение им договоров, ранее заключенных с другими продавцами (арендодателями).
Указанные требования антимонопольных органов подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке искового производства (статья 12 Гражданского кодекса, статья 28 Арбитражно-процессуального кодекса).
Исходя из требований статей 445, 446 Гражданского кодекса, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении исков антимонопольного органа об обязании заключить договор, об изменении договора суды не связаны условиями, предлагаемыми антимонопольным органом и (или) сторонами будущего или имеющегося договора.
По итогам обсуждения условий будущего договора, предложенных антимонопольным органом и хозяйствующим субъектом, суд с учетом мнений сторон, принимая во внимание баланс экономических интересов сторон договора, порядок ведения ими своей хозяйственной деятельности, обычную договорную практику и практику поведения на рынке, социально-экономические интересы, особенности конкретного договора или иные обстоятельства дела, минимизируя риск возникновения убытков и негативного влияния на состояние рынка, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами и антимонопольным органом (статья 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.
Поскольку требования антимонопольного органа о понуждении к принятию мер, указанных в предписании, вытекают из публичных правоотношений, данные требования подлежат рассмотрению по правилам, определенным главой 22 Арбитражно-процессуального кодекса.
При рассмотрении исков (заявлений) антимонопольных органов, основанных на фактах нарушения соответствующими лицами антимонопольного законодательства, арбитражным судам необходимо учитывать, что непринятие ответчиком мер к оспариванию решений и (или) предписаний антимонопольного органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражно-процессуального кодекса при рассмотрении указанных исков (заявлений) суд проверяет соответствие закону и обоснованность требований антимонопольного органа по существу, исходя из доводов сторон и подлежащих применению норм права.
К лицам, имеющим право на возмещение убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, на основании части 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на соответствующем товарном рынке (конкуренты нарушителя), контрагенты нарушителя, а также конечные потребители, в частности лица, не являющиеся непосредственными покупателями товара по завышенной цене.
Рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции, суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например, вызванной потерей клиентов (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Размер убытков, причиненных антимонопольным нарушением, может определяться посредством сравнения цен до, в период и (или) после нарушения; анализа показателей финансового результата (рентабельности по отрасли); использования иных инструментов анализа рынка, в том числе его структуры. Выбор способа определения размера убытков зависит от вида допущенного нарушения законодательства о защите конкуренции. К реальному ущербу могут быть, в частности, отнесены расходы, которые несет истец в связи с навязыванием нарушителем невыгодных условий договора или отказом от заключения договора, разница между завышенной ценой на товар и ценой, уплачиваемой иными контрагентами нарушителя по аналогичным договорам.
Перенос хозяйствующим субъектом-потерпевшим на покупателей полностью или в части издержек, возникших вследствие антимонопольного нарушения, например, завышенной цены на перепродаваемый товар, сам по себе не означает отсутствия у него убытков вследствие данного нарушения. Возмещению в подобном случае подлежит разница между завышенной ценой, уплаченной хозяйствующим субъектом, и издержками, переложенными на покупателей.
В силу положений части 1 статьи 225.10 Арбитражно-процессуального кодекса и части 1 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении прав, нарушенных в сфере защиты конкуренции, в том числе иски о возмещении убытков, могут быть рассмотрены арбитражным судом или судом общей юрисдикции по правилам о защите прав и интересов группы лиц.
При этом не имеет значения, из одного или нескольких правоотношений возник спор: предметом спора должны быть общие или однородные права и законные интересы членов группы лиц, в основании прав группы лиц и обязанностей ответчика должны лежать схожие фактические обстоятельства. Например, если хозяйствующий субъект злоупотребляет доминирующим положением, установив монопольно высокую цену, то иск в защиту интересов группы лиц может быть предъявлен всеми покупателями товара, в отношении которых установлена такая цена.
Республика Узбекистан
В соответствии со статьей 30 Закона о конкуренции уполномоченный государственный орган:
1) выявляет нарушения законодательства о конкуренции, возбуждает и рассматривает дела по ним, принимает по их результатам решение о восстановлении конкуренции, устранении нарушений законодательства о конкуренции, в том числе о добровольном возврате дохода (прибыли), необоснованно полученного хозяйствующими субъектами;
2) выдает обязательные для исполнения предписания и подлежащие рассмотрению представления республиканским органам исполнительной власти и иным организациям, хозяйствующим субъектам, объединениям юридических лиц и физическим лицам, а также их должностным лицам о восстановлении конкуренции, устранении нарушений законодательства о конкуренции и их последствий;
3) участвует в рассмотрении судом дел, связанных с применением и нарушением законодательства о конкуренции;
4) направляет в суд обращения о прекращении, недопущении и устранении нарушений законодательства о конкуренции, в том числе:
о признании недействительными актов и незаконными действий республиканских органов исполнительной власти и иных организаций, объединений юридических лиц, полностью или частично не соответствующих законодательству о конкуренции;
об изменении сделок (договоров), не соответствующих законодательству о конкуренции, о признании их полностью или частично недействительными;
о взыскании дохода (прибыли), полученного вследствие нарушения законодательства о конкуренции, а также о наложении и взыскании штрафа;
о признании недействительными результатов торгов и сделок (договоров), заключенных по результатам данных торгов, по основаниям, предусмотренным статьей 29 Закона о конкуренции;
о принудительном разделении или выделении хозяйствующих субъектов;
о применении мер правового воздействия в отношении лиц, допустивших нарушение законодательства о конкуренции;
5) в период резких колебаний цен на основные виды продовольственных, а также высоколиквидных и (или) монопольных видов товаров дает республиканским органам исполнительной власти и иным организациям, хозяйствующим субъектам, объединениям юридических лиц обязательные для исполнения предписания и подлежащие рассмотрению представления по реализации избыточных объемов продовольственных товаров, выявленных при инвентаризации складов, и (или) снижению необоснованно завышенных цен в результате совершенных ими действий, ограничивающих конкуренцию;
6) выдает предупреждения республиканским органам исполнительной власти и иным организациям, хозяйствующим субъектам, объединениям юридических лиц и физическим лицам о недопущении действий (бездействия), приводящих к нарушениям законодательства о конкуренции.
В соответствии со статьей 35 Закона о конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении законодательства о конкуренции являются результаты проверок и изучений, проводимых уполномоченным государственным органом, обращения физических и юридических лиц, республиканских органов исполнительной власти, органов государственной власти на местах, представления соответствующих органов.
В соответствии со статьей 38 Закона о конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о конкуренции по существу уполномоченный государственный орган принимает решение об установлении факта нарушения законодательства о конкуренции и принятии соответствующих мер правового воздействия.
На основании решения уполномоченного государственного органа по делу о нарушении законодательства о конкуренции выдается предписание лицу, в отношении которого принято решение.
В соответствии со статьей 39 Закона о конкуренции предписание уполномоченного государственного органа подлежит исполнению в установленный в нем срок. Неисполнение предписания в срок влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом.
Также постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 октября 2005 года № 225 «Об утверждении положения о порядке возбуждения и рассмотрения дела о нарушении законодательства о конкуренции, защите прав потребителей и рекламе» регламентирован Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о конкуренции, согласно которому в предписании указываются конкретные действия (прекращение, устранение, недопущение впредь нарушений законодательства, возврат потребителям необоснованно полученного дохода, восстановление первоначального положения и другие), которые должны быть выполнены лицом, и сроки исполнения.
Согласно пункту 52 приложения № 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан от 29 декабря 2023 года № 722 «О мерах по дальнейшему совершенствованию формирования и применения цен (тарифов) на товары, цены на которые должны регулироваться государством» в случае невозврата необоснованно полученного дохода в результате нарушения порядка формирования и установления регулируемых цен антимонопольный орган обращается в суд с требованием о возврате данной суммы конечным потребителям и/или изъятии указанной суммы.
Кроме того, способы защиты гражданских прав приведены в статье 11 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;
признания недействительным акта государственного органа или органа самоуправления граждан;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа самоуправления граждан, противоречащего закону.
Защита гражданских прав может также осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
В настоящее время вопрос о защите прав потребителей и предприятий, пострадавших от нарушений антимонопольного законодательства, становится актуальным не только для государств – участников СНГ, но и во всем мире. Гражданско-правовые механизмы в этой сфере играют существенную роль, позволяя пострадавшим лицам получить компенсацию за причиненный ущерб и восстановить нарушенные права.
В законодательстве государств – участников СНГ существуют различные механизмы гражданско-правовой защиты. Основными проблемами в процессе защиты прав, с которыми сталкиваются пострадавшие от нарушений в сфере конкуренции, являются:
высокие пороги доказывания (доказать факт нарушения антимонопольного законодательства и причинно-следственную связь между этим нарушением и причиненным ущербом достаточно сложно);
длительность судебных разбирательств (судебные процессы по делам о защите конкуренции часто затягиваются на длительное время, что приводит к дополнительным издержкам для пострадавших лиц);
недостаточная информированность (многие потребители и предприятия не знают о своих правах и возможностях обращения в суд или же уполномоченный орган);
ограниченная доступность правовой помощи (получение квалифицированной юридической помощи для пострадавших лиц может быть затруднено из-за высокой стоимости услуг юристов).
Зарубежный опыт применения механизмов гражданско-правовой защиты от нарушений в сфере конкуренции весьма разнообразен и богат. Различные правовые системы разработали свои уникальные механизмы, преследуя общую цель – обеспечить справедливую конкуренцию и защитить права потребителей и бизнеса.
Существует несколько основных моделей гражданско-правовой защиты пострадавших от нарушений в сфере конкуренции.
Американская модель
Характеризуется активным участием частных лиц в процессе правосудия. Пострадавшие могут подавать иски о возмещении ущерба, включая тройную компенсацию, что стимулирует активность в борьбе с нарушениями конкуренции.
Закон Шермана и Закон Клейтона являются основными актами антимонопольного законодательства США. Они регулируют антиконкурентные практики и предоставляют механизмы защиты для пострадавших.
Практика защиты
Иски о возмещении убытков
Пострадавшие от антиконкурентных действий могут подать иски в гражданские суды для получения компенсации. При этом в США возможны иски как в индивидуальном, так и в коллективном порядке.
Штрафные убытки
В США пострадавшие могут требовать не только возмещения реального ущерба, но и штрафных убытков, которые могут составлять до 3-кратной суммы реального ущерба. Это создает значительный стимул для подачи исков.
Коллективные иски
Важной особенностью является возможность подачи коллективных исков, что позволяет группам пострадавших объединяться для более эффективного судебного разбирательства. Это упрощает процесс и делает его более доступным для истцов.
Европейская модель
Основана на принципе прямого действия норм права Европейского союза (ЕС). Пострадавшие могут обращаться в национальные суды с исками о возмещении ущерба, ссылаясь на нормы европейского права.
Практика защиты
Иски о возмещении убытков
Пострадавшие могут требовать компенсации за ущерб в национальных судах. Директива ЕС упрощает доказательство причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
Коллективные иски
Внедрение директивы 2014/104/ЕС значительно упростило процесс подачи коллективных исков, что позволяет пострадавшим объединяться для подачи иска.
Стимулы для подачи исков
ЕС также работает над обеспечением большего доступа к информации о нарушениях для пострадавших сторон, что способствует более эффективной защите прав.
Великобритания
Закон о конкуренции, 1998 год, и Закон о рынке и конкуренции, 2015 год.
Практика защиты
Иски о возмещении убытков
Пострадавшие могут подать иски о возмещении убытков, вызванных нарушениями антимонопольного законодательства. Законодательство Великобритании позволяет учитывать как прямой, так и косвенный ущерб.
Коллективные иски
Великобритания внедрила систему коллективных исков с возможностью создания коллективных действий (collective actions) через «коллективные действия» (collective proceedings).
Зарубежные практики гражданско-правовой защиты пострадавших от нарушений в сфере конкуренции демонстрируют разнообразие подходов и решений. Основные тенденции включают упрощение процедур подачи исков, усиление механизмов коллективных исков и развитие стимулов для подачи иска. Эти меры направлены на повышение эффективности правосудия и улучшение защиты прав пострадавших. Анализ зарубежного опыта может способствовать совершенствованию национальной правоприменительной практики и законодательного регулирования применения механизмов гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере конкуренции.
2.2. Развитие правовых механизмов гражданско-правовой
защиты пострадавших от нарушений в сфере конкуренции
в государствах – участниках СНГ
Несмотря на существующие проблемы, перспективы развития механизмов гражданско-правовой защиты в сфере конкуренции в государствах – участниках СНГ довольно позитивные. К основным направлениям развития указанных механизмов можно отнести:
унификацию законодательства (гармонизация антимонопольного законодательства государств – участников СНГ позволит создать единые стандарты защиты конкуренции и упростить процедуру трансграничных исков);
усиление роли антимонопольных органов (антимонопольные органы могут играть более активную роль в защите прав пострадавших лиц, например, путем предоставления им оперативные полномочия);
развитие института коллективных исков (введение института коллективных исков позволит объединить усилия нескольких пострадавших лиц и снизить затраты на судебные разбирательства);
совершенствование процедур доказывания (необходимо упростить процедуры доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства и причинно-следственной связи между этим нарушением и причиненным ущербом);
повышение доступности правовой помощи (необходимо расширить доступность бесплатной юридической помощи для пострадавших лиц, особенно для малоимущих граждан);
популяризацию знаний о защите прав потребителей и конкуренции (необходимо проводить информационные кампании для повышения осведомленности потребителей и предприятий о своих правах и возможностях защиты в случае нарушения антимонопольного законодательства);
роль международного сотрудничества в развитии механизмов гражданско-правовой защиты в сфере конкуренции;
влияние цифровизации на развитие механизмов гражданско-правовой защиты в сфере конкуренции.
Это является важным направлением для обеспечения эффективной работы рыночных механизмов и защиты прав потребителей и бизнеса. Анализ опыта государств – участников СНГ показывает, что развитие механизмов гражданско-правовой защиты пострадавших от нарушений в сфере конкуренции является сложным и многогранным процессом. Для достижения в указанной области положительных результатов необходимо комплексное решение проблем, связанных с законодательным регулированием механизмов применения гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере конкуренции.
Также важно отметить необходимость проработки вопроса относительно механизма гражданско-правовой защиты пострадавших от нарушений в сфере общих правил конкуренции, определенных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор, ЕАЭС).
Так, разделом XVIII Договора установлены общие принципы и правила конкуренции, обеспечивающие выявление и пресечение антиконкурентных действий на территориях государств-членов, и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках. Реализация его положений осуществляется согласно приложению № 19 к Договору.
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) осуществляет принятие обязательных для исполнения хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) государств-членов решений, в том числе о применении штрафных санкций, а также о совершении действий, направленных на прекращение нарушения общих правил конкуренции, устранение последствий их нарушения, обеспечение конкуренции.
В рамках совещаний высокого уровня (21 августа и 16 сентября 2025 года) органов государственной власти государств – членов ЕАЭС отмечено, что возмещение ущерба является гражданско-правовой ответственностью и в рамках национального гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, норм международного права, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (Кишиневская конвенция) разрешены вопросы подсудности споров и выбора применимого права.
Так, относительно возможности возмещения ущерба, причиненного в результате нарушения хозяйствующим субъектом (субъектом рынка) или физическим лицом общих правил конкуренции на трансграничных рынках на заседании Совета ЕЭК 26 сентября 2025 года ЕЭК совместно с заинтересованными органами государственной власти государств – членов ЕАЭС дано поручение в срок до 1 июля 2026 года:
о подготовке информационного письма о возможности возмещения ущерба, причиненного в результате нарушения хозяйствующим субъектом (субъектом рынка) или физическим лицом общих правил конкуренции на трансграничных рынках;
проработке внесения изменений в Решение Совета ЕЭК от 23 ноября 2012 года № 99 «О порядке рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках» в части дополнения положением об информировании заинтересованных хозяйствующих субъектов (субъектов рынка).
Дополнительно ЕЭК поручено в случаях принятия решений Коллегии ЕЭК о наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках направлять заинтересованным лицам указанное информационное письмо о возможности возмещения ущерба, причиненного в результате такого нарушения.
Резюмируя приведенную в настоящем Докладе информацию, представляется целесообразным отметить, что для улучшения гражданско-правовой защиты пострадавших от нарушений в сфере конкуренции, необходимо:
продолжать совершенствование института и процедур доказывания по делам о правонарушениях, связанных с антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями (например, картели), где в определенных случаях не имеются материальные доказательства;
упростить и расширить доступность бесплатной юридической помощи в сфере конкуренции.
Таким образом, стоит подчеркнуть необходимость комплексного подхода к решению проблем в сфере конкуренции и предложение конкретных шагов для улучшения ситуации, что, безусловно, будет способствовать укреплению правопорядка и развитию конкурентных отношений в регионе.