СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОВЕТ
Решение о Результатах регионального мониторинга инфокоммуникационного развития государств – участников СНГ
|
от 18 июня 2013 года |
город Москва |
Экономический совет Содружества Независимых Государств
решил:
1. Принять к сведению Результаты регионального мониторинга инфокоммуникационного развития государств – участников СНГ (прилагаются), подготовленные Координационным советом государств – участников СНГ по информатизации при Региональном содружестве в области связи.
2. Предложить заинтересованным министерства и ведомствам государств – участников СНГ использовать Результаты регионального мониторинга в своей работе.
3. Региональному содружеству в области связи продолжить работу по проведению регулярного регионального мониторинга инфокоммуникационного развития государств – участников СНГ.
4. Разместить Результаты регионального мониторинга на сайте Исполнительного комитета СНГ в Интернете.
|
От Азербайджанской Республики |
От Российской Федерации |
|||
|
|
Первый заместитель Премьер-министра |
|
Первый заместитель Председателя Правительства |
|
|
Я.Эюбов |
И.Шувалов |
|||
|
|
|
|||
|
От Республики Армения |
От Республики Таджикистан |
|||
|
|
Полномочный представитель Республики Армения в Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ |
|
Полномочный представитель Республики Таджикистан в Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ |
|
|
А.Варданян |
Ф.Холбобоев |
|||
|
|
|
|||
|
От Республики Беларусь |
От Туркменистана |
|||
|
|
Заместитель Премьер-министра |
|
|
|
|
А.Калинин |
|
|||
|
|
|
|||
|
От Республики Казахстан |
От Республики Узбекистан |
|||
|
|
Заместитель Премьер-министра |
|
|
|
|
К.Келимбетов |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
От Кыргызской Республики |
От Украины |
|||
|
|
Первый вице-премьер-министр |
|
Правительственный уполномоченный по вопросам сотрудничества с Российской Федерацией, государствами – участниками СНГ, ЕврАзЭС и другими региональными объединениями |
|
|
Д.Оторбаев |
В.Мунтиян |
|||
|
|
|
|||
|
От Республики Молдова |
|
|||
|
|
Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Молдова в Российской Федерации |
|
|
|
|
А.Галбур |
|
|||
Результаты
регионального мониторинга
инфокоммуникационного развития
государств – участников СНГ
Москва, 2013 год
Введение
В современных условиях развитие информатизации является одним из приоритетов в обеспечении экономического роста государств. Информационная революция, основу которой составляет внедрение новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), становится причиной перемен в политической, экономической, социально-культурной сферах. Функционирование глобальных информационных сетей существенно меняет традиционные модели экономики и бизнеса, стирает технологические, экономические и государственные границы. Происходит становление новой «глобальной экономики», которая характеризуется значительным увеличением доли инновационного продукта.
При построении и развитии информационного общества государства – участники СНГ решают общие задачи применительно к национальным условиям и особенностям. Повышение уровня сотрудничества в разработке и реализации совместных проектов и программ в области ИКТ, сближение национального законодательства, согласованное участие в международном информационном обмене, формирование системы международной информационной безопасности позволяют государствам – участникам СНГ максимально эффективно использовать ресурсный и научно-технический потенциал в этой сфере.
Все большее значение для успешного экономического развития приобретает степень «инфокоммуникационного развития» общества. В настоящей работе под инфокоммуникационным развитием (ИКР) понимается процесс изменения общественного производства и общества на основе применения ИКТ, оборудования и сетей в различных областях социально-экономической жизнедеятельности.
Планирование развития информационно-телекоммуникационных технологий и создания соответствующей инфраструктуры требует разработки и внедрения механизмов контроля и управления процессами информатизации на пространстве СНГ и обусловливают потребность в реализации комплексного анализа ИКР в государствах – участниках СНГ.
Таким образом, мониторинг результативности и эффективности усилий государств – участников СНГ в этом направлении, базирующийся на данных администраций связи государств – участников СНГ, является важным инструментом оценки реализации Стратегии сотрудничества государств – участников СНГ в построении и развитии информационного общества, международных договоров, национальных программ и проектов.
I. Деятельность государств – участников СНГ в сфере информатизации в 2010–2011 годах
Оценка ИКР государств – участников СНГ играет важную роль в системе принятия стратегических управленческих решений в вопросах планирования и развития телекоммуникационной отрасли. Наличие, применение, доступность, потенциал ИКТ и телекоммуникационной инфраструктуры в значительной степени способствуют закреплению основ информационного общества и открывают возможности для экономического и научно-технического прогресса. Комплексный подход при проведении подобной оценки на регулярной основе позволяет систематизировать полученные в рамках наблюдения данные и обобщить их на основе разработки общих, универсальных или так называемых «интегральных» показателей.
Интегральный показатель ИКР определяется результатом изменения его отдельных параметров по доступности инфраструктуры, ее прогрессивности и интенсивности использования, подкрепленных эффективностью реализации стратегии информатизации.
Для
получения объективной картины состояния и потенциала ИКР по государствам –
участникам СНГ в рамках регионального мониторинга ИКР (далее – мониторинг) проводится
анализ его состояния и потенциала.
4.1. Наличие
стратегии построения ИО и степень ее реализации 4.2. Доля разработанных документов в
нормативно-правовой базе ИК 4.3. Охват ключевых сфер экономики ИКТ 4.4. Доля юрлиц, использующих ПК и Интернет 3.1. Пропускная
способность каналов Интернет на одного пользователя 3.2. Душевые доходы от ИК услуг 3.3. Доля ВВП, доходов предприятий с применением
ИКТ 3.4. Доля учреждения и органов управления,
применяющих ИКТ 1.1. Телефонная
плотность 1.2. Плотность терминалов подвижной связи 1.3. Плотность компьютеров 1.4. Плотность пользователей Интернет 2.1. Уровень
цифровизации телефонной связи 2.2. Уровень цифровизации подвижной связи 2.3. Доля пользователей с широкополосным доступом к
сетям 2.4. Степень покрытия территории сетями новых поколений
Структура и параметры интегрального показателя
инфокоммуникационного развития государств – участников СНГ: ИК –
инфокоммуникации;
ИО – информационное общество; ПК – персональный компьютер
Положительная динамика результатов деятельности государств – участников СНГ за период 2010−2011 годов, приведенная в таблицах 1 и 2, демонстрирует продуктивную работу Администраций связи Регионального содружества в области связи (РСС) и государственных органов управления в сфере инфокоммуникаций всех государств – участников СНГ.
Так, за анализируемый период по всем показателям ИКР наблюдался прирост. Довольно высокими темпами росли: уровень цифровизации телевидения вследствие внедрения цифровых систем телевидения – на 47,4 %; доля пользователей с широкополосным доступом к сетям – на 37,8 %; пропускная способность каналов Интернета на одного пользователя – на 24,3 %; плотность пользователей Интернета – на 19,7 %; доходы на душу населения от инфокоммуникационных услуг – на 16,4 %; степень охвата ключевых сфер экономики – на 14,5 %; доля юридических лиц, использующих персональные компьютеры и Интернет в своей деятельности, – на 14 %.
Наблюдалось увеличение объема сетевых услуг и сервисов, телематических услуг, предоставляемых как по каналам с выделенным доступом, так и с доступом по коммутируемым каналам, – на 13,1 %. Активно развивалась спутниковая связь. Так, на 17 % увеличилось количество приемных и более чем на 14 % – передающих станций спутникового вещания.
На 14,8 % увеличился трафик сотовой подвижной связи, более чем на 20 % вырос внутрисетевой трафик (между абонентами одной сети сотовой подвижной связи). Отмечалось снижение абонентской платы за пользование фиксированной телефонной и мобильной сотовой связью, широкополосным доступом к Интернету, а также тарифов на услуги пользования Интернетом – на 5,5 %.
Важным показателем направления развития инфокоммуникаций в государствах – участниках СНГ также стал рост капитальных вложений, который в 2011 году в среднем составил более 11 %. Также в течение 2011 года наблюдалось улучшение большинства ключевых показателей развития сферы связи и информатизации в государствах – участниках СНГ, повышались квалификация менеджмента в отрасли и качество управления.
Среднегодовая численность персонала, занятого в сфере связи и информатизации, в 2011 году выросла на 12,8 %, а руководящих работников всех звеньев управления – в среднем на 8,5 %.
К числу положительных результатов также необходимо отнести растущую эффективность реализации национальных стратегий информатизации. Согласно данным мониторинга меры правительств по стратегическому развитию сферы связи и информатизации, сопровождаемые растущим объемом профильных нормативных правовых документов, способствуют все большему охвату ключевых сфер экономики ИКТ, их внедрению в хозяйственную деятельность предприятий и фирм. Рост доли ВВП, создаваемого с применением ИКТ, а также дохода от продажи инфокоммуникационных услуг на душу населения подтверждают реальную востребованность ИКТ практически во всех сегментах социально-экономической сферы и определяет ключевые тенденции ИКР общества (см. таблицы 1 и 2). Достигнутые результаты демонстрируют, что отрасль имеет определенные перспективы развития в государствах – участниках СНГ, оказывает позитивное влияние на современную жизнь общества и играет важную инфраструктурную роль в экономике.
В таблицах 1 и 2 приведены данные о динамике, потенциале и возможностях ИКР в государствах – участниках СНГ. Они свидетельствуют о многообразии социально-экономических условий жизнедеятельности и существенных расхождениях величин показателей, характеризующих ИКР.
Данные, представленные в последней графе таблицы 3, свидетельствуют, в частности, о превышении по отдельным показателям минимальных значений в десятки раз. Так, максимальная доля пользователей с широкополосным доступом к Интернету превышает минимальную в 52 раза, плотность персональных компьютеров и пользователей Интернета – в 30,1 и 30 раз соответственно, доля секторов экономики, имеющих сайт и применяющих ИКТ, – в 16,4 раза, пропускная способность каналов Интернета – в 14,9 раза, уровень цифрового и кабельного телевидения – в 13,9 раза, доходов на душу населения от инфокоммуникационных услуг – в 11,9 раза.
Подобные расхождения между минимальными и максимальными значениями анализируемых показателей свидетельствуют о двух закономерностях: во-первых, в отношении тех показателей, по которым наблюдается незначительное расхождение между их минимальными и максимальными значениями в государствах – участниках СНГ, можно отметить, что они характеризуют довольно высокий уровень и равномерность распределения достигнутых показателей цифровизации телефонных сетей, степени распространения стандартов GSM, реализованных позиций стратегии информатизации и насыщении национальных рынков услугами фиксированной и подвижной связи; во-вторых, по целому ряду показателей становится очевиден потенциал использования инфокоммуникационных сетей и оборудования за счет корректировки национальных стратегий информатизации и сотрудничества между государствами – участниками СНГ в развитии ИКТ и их рынков.
Сопоставление максимальных величин показателей ИКР по государствам – участникам СНГ со средними величинами показывает, что по большинству показателей разница составляет от 1,2 до 2 раз и только по доле пользователей с широкополосным доступом и доле ключевых секторов экономики, имеющих web-сайт и применяющих ИКТ, разница составляет трехкратную величину.
Таблица 1
Динамика показателей доступности пользователей и
прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры
|
Государства |
Доступ пользователей к инфокоммуникационной инфраструктуре |
Прогрессивность инфокоммуникационной инфраструктуры |
|||||||||||||||||
|
Телефонная плотность |
Плотность терминалов подвижной связи |
Плотность компьютеров |
Плотность пользователей Интернета |
Уровень цифровизации телефонной связи |
Уровень цифровизации телевидения |
Доля пользователей с широкополосным доступом |
Степень покрытия территории сетями новых поколений |
||||||||||||
|
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
||||
|
Азербайджан |
16,3 |
18,6 |
100 |
110 |
15 |
20 |
50 |
65 |
88 |
100 |
23 |
50,8 |
5,5 |
30 |
85 |
86 |
|||
|
Армения |
19 |
19,1 |
98 |
98,2 |
25 |
28 |
47 |
59 |
76 |
78 |
1,9 |
4,9 |
6,2 |
11,6 |
86 |
87 |
|||
|
Беларусь |
43,5 |
44,4 |
109 |
113 |
24,3 |
28,5 |
57,3 |
71,9 |
80,2 |
80,7 |
15,4 |
20,1 |
17,6 |
22,2 |
88 |
88 |
|||
|
Казахстан |
24,9 |
25,8 |
124 |
152,4 |
20,8 |
22 |
31,6 |
37,6 |
89 |
90 |
16 |
22 |
8,7 |
9,2 |
86 |
96 |
|||
|
Кыргызстан |
8,9 |
9,4 |
96,3 |
98 |
11,4 |
12,2 |
51,4 |
60 |
83 |
84 |
25 |
26 |
1, 3 |
2 |
76 |
76,6 |
|||
|
Молдова |
32,6 |
33,1 |
88,8 |
104,3 |
20,5 |
20,9 |
37,6 |
38 |
86 |
87 |
30 |
37 |
17,6 |
36 |
88 |
88 |
|||
|
Россия |
31,4 |
30,9 |
166,3 |
179 |
43,6 |
48,2 |
46,8 |
56,8 |
91 |
91 |
38 |
53 |
33,7 |
41,6 |
99,6 |
99,6 |
|||
|
Таджикистан |
4,8 |
4,9 |
79 |
85,5 |
1,9 |
2 |
16,3 |
22,7 |
100 |
100 |
22 |
32 |
0,9 |
1,9 |
98 |
98 |
|||
|
Туркменистан |
8,3 |
8,6 |
50,8 |
52 |
1,4 |
1,6 |
2,2 |
2,4 |
79 |
80 |
3,1 |
3,9 |
0,3 |
0,8 |
30 |
40 |
|||
|
Узбекистан |
6,6 |
6,2 |
79 |
86,1 |
16,2 |
17,5 |
26,3 |
30,6 |
94 |
95 |
2,8 |
13,6 |
13,5 |
14,4 |
32 |
42 |
|||
|
Украина |
27,7 |
28,1 |
117,8 |
121,8 |
19,5 |
20,8 |
23 |
26 |
56,2 |
58,2 |
20,5 |
27,6 |
6,7 |
6,7 |
67 |
68 |
|||
|
В среднем по РСС прирост, % |
19,8 |
20,3 |
100 |
107,9 |
17,5 |
19,5 |
35,4 |
42,7 |
85 |
87,2 |
16,9 |
24,9 |
9,8 |
15,3 |
78,5 |
81,2 |
|||
Таблица 2
Динамика показателей интенсивности использования ИКТ и
эффективности стратегии информатизации
|
Государства |
Интенсивность использования инфокоммуникационных сетей и ИКТ |
Эффективность стратегии по информатизации |
||||||||||||||
|
Пропускная способность каналов Интернета на 1 пользователя |
Доходы на душу населения от инфо-коммуникационных услуг |
Доля ВВП, создаваемого с применением информационно-коммуникационных технологий |
Доля органов управления, применяющих ИКТ |
Наличие стратегии информатизации общества и степень ее реализации |
Доля разработки документов в нормативно-правовой базе инфокоммуникаций |
Охват ключевых сфер экономики, имеющих web-сайт, и применение ИКТ |
Доля юридических лиц, использующих персональный компьютер и Интернет в деятельности |
|||||||||
|
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2010 г. |
2011 г. |
|
|
Азербайджан |
0,9 |
1,9 |
142 |
159 |
2,2 |
3,5 |
43 |
44,4 |
65 |
68 |
66 |
68 |
3,5 |
14 |
24 |
51,3 |
|
Армения |
5,2 |
6,2 |
115 |
130 |
3,5 |
4,4 |
88 |
92 |
35 |
45 |
39 |
42 |
3,4 |
3,6 |
28 |
32 |
|
Беларусь |
11,6 |
14,6 |
105 |
136 |
2,5 |
2,8 |
82 |
86 |
75 |
78 |
80 |
85 |
30 |
34 |
57 |
60 |
|
Казахстан |
0,8 |
3,3 |
132 |
247 |
2,6 |
2,8 |
99,8 |
99,8 |
55 |
65 |
57 |
60 |
14,5 |
16,5 |
59 |
75 |
|
Кыргызстан |
3 |
3,9 |
39,5 |
49,6 |
4 |
4 |
55 |
58 |
35 |
45 |
44 |
50 |
3,2 |
10 |
26 |
30 |
|
Молдова |
15,3 |
17,3 |
110,3 |
154,8 |
7,7 |
7,9 |
99,9 |
99,9 |
86 |
89 |
91 |
92 |
55 |
58 |
68 |
71 |
|
Россия |
17,4 |
19,4 |
451 |
339,6 |
4,1 |
3,7 |
99,9 |
99,9 |
85 |
89 |
90 |
92 |
54 |
59 |
99,9 |
99,9 |
|
Таджикистан |
0,3 |
1,3 |
18,5 |
28,5 |
5 |
6,2 |
28 |
38 |
33 |
39 |
36 |
42 |
3,7 |
5 |
25 |
33 |
|
Туркменистан |
0,3 |
1,3 |
10,2 |
47,8 |
2,8 |
2,9 |
22 |
32 |
40 |
42 |
47 |
50 |
7 |
8 |
18 |
28 |
|
Узбекистан |
3,9 |
4,9 |
43 |
49,1 |
4,5 |
4,6 |
22 |
31 |
30 |
36 |
39 |
45 |
8 |
9 |
20 |
30 |
|
Украина |
4,3 |
6,3 |
91,4 |
117,7 |
2 |
2,2 |
56 |
60 |
56 |
60 |
58 |
60 |
14 |
16 |
53 |
60 |
|
В среднем по СНГ прирост, % |
6,7 |
8,3 |
107,7 |
125,3 |
3,6 |
3,9 |
64,2 |
65 |
52,5 |
58,4 |
57,1 |
60,9 |
16,6 |
19 |
41,6 |
48,8 |
Таблица 3
Потенциальные значения и вариации
параметров ИКР (по данным 2011 года)
|
Наименование показателей |
Величины параметров ИКР |
Отношение максимального значения к минимальному по СНГ |
||
|
средние |
максимальные |
|||
|
по СНГ |
по развитым странам мира |
|||
|
Плотность фиксированной телефонной связи (на 100 человек) |
20,3 |
44,4 |
54 |
9,1 |
|
Плотность терминалов подвижной связи (на 100 человек) |
107,9 |
179 |
170 |
3,4 |
|
Плотность персональных компьютеров (на 100 человек) |
19,5 |
48,2 |
68 |
30,1 |
|
Плотность пользователей Интернетом |
42,7 |
71,9 |
78 |
30 |
|
Уровень цифровой телефонной связи (%) |
87,2 |
100 |
99,8 |
1,7 |
|
Уровень цифрового и кабельного телевидения (%) |
24,9 |
53 |
60 |
13,6 |
|
Доля пользователей с широкополосным доступом к Интернету (%) |
15,3 |
41,6 |
45,6 |
52 |
|
Степень покрытия территории GSM |
81,2 |
99,6 |
100 |
2,5 |
|
Пропускная способность Интернета (Кбит/cек. на 1 пользователя) |
8,3 |
19,4 |
29,5 |
14,9 |
|
Доходы на душу населения от инфокоммуникационных услуг (тыс. долл. США на 1 человека) |
125,3 |
339,6 |
1500 |
11,9 |
|
Доля ВВП, создаваемого с применением ИКТ (%) |
3,9 |
7,9 |
8 |
4,2 |
|
Доля учреждений образования и управления, применяющих ИКТ (%) |
65 |
99,9 |
100 |
3,2 |
|
Доля реализованных позиций стратегии информатизации (%) |
58,4 |
89 |
100 |
2,5 |
|
Доля разработанных документов нормативно-правовой базы информатизации (%) |
60,9 |
92 |
100 |
2,2 |
|
Доля секторов экономики, имеющих web-сайт и применяющих ИКТ (%) |
19 |
59 |
80 |
16,4 |
|
Доля юридических лиц, использующих персональный компьютер и Интернет (%) |
48,8 |
99,9 |
100 |
4 |
II. Анализ состояния и потенциала
инфокоммуникационного
развития государств – участников СНГ
В таблицах 4–7 приведены результаты оценки состояния и потенциала ИКР в части доступности инфокоммуникационной инфраструктуры, ее прогрессивности, интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий и эффективности стратегии информатизации государств – участников СНГ в 2011 году.
Вследствие несопоставимости частных показателей ИКР по единицам измерения и масштабам оценки (интенсивность потребления услуг в стоимостном и натуральном выражении, структурные показатели в процентах, соотношения в относительных единицах) для расчета показателей ИКР и установления рейтингов государств по достигнутым результатам использовалась специальная методика, базирующаяся на методе нормализованных величин. Эта методика широко используется в международной практике оценки прогресса государств на пути к информационному обществу (Международный союз электросвязи, ООН и др.). В этой связи представляется, что данные мониторинга довольно достоверно отражают позицию государств в региональных и международных рейтингах.
Анализ
состояния ИКР и рейтингов государств – участников СНГ по этим показателям
свидетельствует о наиболее высоких показателях развития Российской Федерация (1-е
место по всем обобщающим показателям), Республики Беларусь (2-е место по
коэффициенту доступности инфокоммуникационной инфраструктуры, 3-е место по интенсивности
использования инфраструктуры, эффективности стратегии информатизации,
6-е место – по прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры), Республики
Молдова (5-е место по коэффициенту доступности, 2-е место по прогрессивности и
интенсивности использования инфокоммуникационной инфраструктуры, а также по
эффективности стратегии информатизации), Республики Казахстан (3-е место по
коэффициенту доступности, 4-е место по интенсивности ее использования и
эффективности стратегии информатизации, 5-е место по прогрессивности
инфокоммуникационной инфраструктуры). В этих государствах успешно реализуются
мероприятия, направленные на построение и развитие информационного общества.
Развитие сотрудничества в разработке и реализации совместных проектов и программ в области ИКТ, сближение национального законодательства, согласованное участие в международном информационном обмене, формирование системы международной информационной безопасности, модернизация инфраструктуры и ее доступность позволяют государствам эффективно использовать ресурсный и научно-технический потенциал в целях развития по инновационному пути.
Очевидно также наличие перспектив роста показателей ИКР в Республике Таджикистан, Туркменистане, Республике Узбекистан.
Таблица 4
Оценка состояния и потенциала
ИКР
по доступности инфокоммуникационной инфраструктуры
государств – участников СНГ в 2011 году
|
Государства |
Показатели состояния (нормализованные величины) |
Показатели потенциала |
|
||||||||||
|
Плотность основных телефонных аппаратов |
Плотность предприятий связи |
Плотность персональных компьютеров |
Плотность пользователей Интернета |
Коэффициент доступности инфраструктуры |
Рейтинг государств по коэффициенту доступности инфраструктуры |
Плотность основных телефонных аппаратов |
Плотность предприятий связи |
Плотность персональных компьютеров |
Плотность пользователей Интернета |
Индекс потенциала по доступности инфраструктуры |
Рейтинг государств по индексу доступности инфраструктуры |
||
|
Азербайджан |
0,35 |
0,46 |
0,39 |
0,19 |
0,35 |
8 |
1,39 |
0,63 |
1,41 |
3,55 |
1,74 |
6 |
|
|
Армения |
0,36 |
0,36 |
0,57 |
0,81 |
0,53 |
4 |
1,32 |
0,82 |
1,72 |
0,22 |
0,77 |
9 |
|
|
Беларусь |
1 |
0,48 |
0,58 |
1 |
0,76 |
2 |
0 |
0,58 |
0,69 |
0 |
0,32 |
11 |
|
|
Казахстан |
0,53 |
0,79 |
0,44 |
0,51 |
0,57 |
3 |
0,72 |
0,17 |
1,19 |
0,91 |
0,75 |
10 |
|
|
Кыргызстан |
0,11 |
0,36 |
0,23 |
0,83 |
0,38 |
7 |
3,72 |
0,83 |
2,95 |
0,2 |
1,92 |
4 |
|
|
Молдова |
0,71 |
0,41 |
0,41 |
0,51 |
0,51 |
5 |
0,34 |
0,72 |
1,31 |
0,89 |
0,81 |
8 |
|
|
Россия |
0,66 |
1 |
1 |
0,78 |
0,86 |
1 |
0,44 |
0 |
0 |
0,27 |
0,08 |
12 |
|
|
Таджикистан |
0 |
0,26 |
0,01 |
0,29 |
0,14 |
11 |
8,06 |
1,09 |
23,1 |
2,17 |
8,61 |
2 |
|
|
Туркменистан |
0,09 |
0 |
0 |
0 |
0,02 |
12 |
4,16 |
2,44 |
29,13 |
28,96 |
16,17 |
1 |
|
|
Узбекистан |
0,03 |
0,27 |
0,34 |
0,41 |
0,26 |
10 |
6,16 |
1,08 |
1,75 |
1,35 |
2,59 |
3 |
|
|
Украина |
0,59 |
0,55 |
0,41 |
0,34 |
0,47 |
6 |
0,58 |
0,47 |
1,32 |
1,77 |
1,03 |
7 |
|
|
В среднем |
0,39 |
0,44 |
0,38 |
0,5 |
0,43 |
– |
1,19 |
0,66 |
1,47 |
0,92 |
1,71 |
– |
|
Таблица 5
Оценка состояния и потенциала ИКР
по прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры
государств – участников СНГ в 2011 году
|
Государства |
Показатели состояния (нормализованные величины) |
Показатели потенциала |
|||||||||||
|
Уровень цифровой телефонной связи |
Уровень цифрового телевидения |
Доля пользователей с широко-полосным доступом |
Уровень покрытия территории GSM |
Коэффициент прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Рейтинг государств по коэффициенту прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Уровень цифровизации телефонной связи |
Уровень цифровизации телевидения |
Доля пользователей с широко полосным доступом |
Уровень. покрытия территории GSM |
Индекс потенциала по прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Рейтинг государств по индексу прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
||
|
Азербайджан |
0,74 |
0,96 |
0,25 |
0,77 |
0,68 |
3 |
0,12 |
0,04 |
2,85 |
0,16 |
3,2 |
9 |
|
|
Армения |
0,47 |
0,02 |
0,26 |
0,79 |
0,39 |
9 |
0,28 |
9,82 |
2,59 |
0,14 |
1,16 |
3 |
|
|
Беларусь |
0,54 |
0,33 |
0,52 |
0,81 |
0,55 |
6 |
0,24 |
1,64 |
0,87 |
0,13 |
0,95 |
10 |
|
|
Казахстан |
0,76 |
0,37 |
0,21 |
0,94 |
0,57 |
5 |
0,11 |
1,41 |
3,52 |
0,04 |
1,77 |
7 |
|
|
Кыргызстан |
0,56 |
0,57 |
0,03 |
0,74 |
0,48 |
8 |
0,19 |
0 |
0 |
0,04 |
2,88 |
11 |
|
|
Молдова |
0,69 |
0,67 |
0,87 |
0,81 |
0,76 |
2 |
0,15 |
0,43 |
3,16 |
0,13 |
0,33 |
8 |
|
|
Россия |
0,94 |
1 |
1 |
1 |
0,85 |
1 |
0,08 |
0 |
0 |
0 |
0 |
12 |
|
|
Таджикистан |
1 |
0,57 |
0,03 |
0,97 |
0,64 |
4 |
0 |
0,66 |
20,89 |
0,02 |
6,69 |
2 |
|
|
Туркменистан |
0,52 |
0 |
0 |
0 |
0,13 |
12 |
0,25 |
12,59 |
5,1 |
1,49 |
27,65 |
1 |
|
|
Узбекистан |
0,88 |
0,2 |
0,33 |
0,03 |
0,36 |
10 |
0,05 |
2,9 |
1,89 |
1,37 |
2,95 |
6 |
|
|
Украина |
0 |
0,48 |
0,14 |
0,47 |
0,27 |
11 |
0,72 |
0,92 |
5,21 |
0,46 |
1,81 |
5 |
|
|
В среднем |
0,67 |
0,47 |
0,28 |
0,69 |
0,53 |
– |
0,18 |
3,01 |
8,38 |
0,35 |
4,73 |
– |
|
Таблица 6
Оценка состояния и потенциала ИКР по интенсивности
использования
инфокоммуникационных сетей и технологий государств – участников СНГ в 2011 году
|
Государства |
Показатели состояния (нормализованные величины) |
Показатели потенциала |
|||||||||||
|
Пропускная способность
|
Доходы на душу населения от инфокоммуникационных услуг |
Доля ВВП, созданного с ИКТ |
Доля организаций,
образованных |
Коэффициент интенсивности использования ИКТ |
Рейтинг государств по коэффициенту интенсивности использования ИКТ |
Пропускная способность Интернета |
Доходы на душу населения от инфокоммуникационных услуг |
Доля ВВП, созданного с ИКТ |
Доля организаций,
образованных |
Индекс потенциала по интенсивности использования ИКТ |
Рейтинг государств по индексу интенсивности использования ИКТ |
||
|
Азербайджан |
0,03 |
0,42 |
0,08 |
0,8 |
0,33 |
6 |
9,21 |
1,14 |
2,29 |
0,16 |
3,2 |
3 |
|
|
Армения |
0,27 |
0,33 |
0,42 |
0,89 |
0,47 |
5 |
2,13 |
1,61 |
0,8 |
0,09 |
1,16 |
9 |
|
|
Беларусь |
0,74 |
0,35 |
0,15 |
0,8 |
0,51 |
3 |
0,33 |
1,5 |
1,82 |
0,16 |
0,95 |
10 |
|
|
Казахстан |
0,11 |
0,7 |
0,15 |
1 |
0,49 |
4 |
4,88 |
0,37 |
1,82 |
0 |
1,77 |
8 |
|
|
Кыргызстан |
0,14 |
0,07 |
0,35 |
0,39 |
0,24 |
9 |
3,97 |
5,85 |
0,98 |
0,72 |
2,88 |
5 |
|
|
Молдова |
0,88 |
0,41 |
1 |
1 |
0,82 |
2 |
0,12 |
1,19 |
0 |
0 |
0,33 |
11 |
|
|
Россия |
1 |
1 |
0,3 |
1 |
0,83 |
1 |
0 |
0 |
1,14 |
0 |
0 |
12 |
|
|
Таджикистан |
0 |
0 |
0,72 |
0,1 |
0,2 |
10 |
13,92 |
10,92 |
0,27 |
1,63 |
6,69 |
1 |
|
|
Туркменистан |
0 |
0,06 |
0,17 |
0,02 |
0,06 |
12 |
13,92 |
6,1 |
2,18 |
3,54 |
27,65 |
2 |
|
|
Узбекистан |
0,2 |
0,07 |
0,45 |
0 |
0,18 |
11 |
2,96 |
5,92 |
0,72 |
2,22 |
2,95 |
4 |
|
|
Украина |
0,28 |
0,29 |
0,05 |
0,42 |
0,26 |
8 |
2,08 |
1,89 |
2,59 |
0,67 |
1,81 |
7 |
|
|
В среднем |
0,38 |
0,31 |
0,32 |
0,55 |
0,39 |
– |
4,46 |
3,6 |
1,44 |
0,75 |
4,73 |
– |
|
Таблица 7
Оценка состояния и потенциала ИКР
по эффективности стратегии информатизации государств – участников СНГ в 2011 году
|
Государства |
Показатели состояния (нормализованные величины) |
Показатели потенциала |
|||||||||||
|
Доля реализованных позиций стратегии информатизации |
Доля разработанных позиций нормативно- правовой базы |
Доля ключевого сектора экономики с ИКТ и web-сайтами |
Доля юридических лиц с персональными компьютерами и Интернетом |
Коэффициент эффективности стратегии информатизации |
Рейтинг государств по коэффициенту стратегии информатизации |
Доля реализованных позиций стратегии информатизации |
Доля разработанных позиций нормативно- правовой базы |
Доля ключевого сектора экономики с ИКТ и web-сайтами |
Доля юридических лиц с персональными компьютерами и Интернетом |
Индекс потенциала по эффективности стратегии информатизации |
Рейтинг государств по индексу потенциала стратегии информатизации |
||
|
Азербайджан |
0,6 |
0,52 |
0,03 |
0 |
0,29 |
6 |
0,31 |
0,35 |
10,8 |
3 |
0,29 |
4 |
|
|
Армения |
0,17 |
0 |
0 |
0,09 |
0,07 |
9 |
0,98 |
1,19 |
15,39 |
2,12 |
0,07 |
1 |
|
|
Беларусь |
0,79 |
0,86 |
0,55 |
0,47 |
0,67 |
3 |
0,14 |
0,08 |
0,74 |
0,67 |
0,67 |
10 |
|
|
Казахстан |
0,55 |
0,36 |
0,23 |
0,67 |
0,45 |
4 |
0,37 |
0,53 |
2,58 |
0,33 |
0,45 |
9 |
|
|
Кыргызстан |
0,17 |
0,16 |
0,12 |
0,07 |
0,13 |
7 |
0,98 |
0,84 |
4,9 |
2,33 |
0,13 |
7 |
|
|
Молдова |
1 |
1 |
0,98 |
0,61 |
0,9 |
2 |
0 |
0 |
0,02 |
0,41 |
0,9 |
11 |
|
|
Россия |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
12 |
|
|
Таджикистан |
0,06 |
0 |
0,03 |
0,11 |
0,05 |
12 |
1,28 |
1,19 |
10,8 |
2,03 |
0,05 |
3 |
|
|
Туркменистан |
0,11 |
0,16 |
0,08 |
0,04 |
0,1 |
8 |
1,12 |
0,84 |
6,38 |
2,57 |
0,1 |
5 |
|
|
Узбекистан |
0 |
0,06 |
0,1 |
0,07 |
0,06 |
11 |
1,47 |
1,04 |
5,56 |
2,33 |
0,06 |
6 |
|
|
Украина |
0,45 |
0,36 |
0,22 |
0,47 |
0,38 |
5 |
0,48 |
0,53 |
2,69 |
0,67 |
0,38 |
8 |
|
|
В среднем |
0,42 |
0,38 |
0,28 |
0,30 |
0,34 |
– |
0,68 |
0,64 |
6,13 |
1,62 |
0,48 |
– |
|
стратегии информатизации определяется в основном масштабами распространения ИКТ в ключевых секторах экономики, т.е. web-присутствием в интернет-сообществе и применением ИКТ.
В этом смысле наибольший совокупный потенциал развития по всем параметрам ИКР имеют такие государства – участники СНГ, как Туркменистан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан, Республика Армения, Азербайджанская Республика, занимающие первые позиции (с 1-е по 5-е места соответственно) в рейтинге государств – участников СНГ по потенциалу ИКР.
В указанных государствах наибольший эффект могла бы иметь реализация программ по внедрению ИКТ в ключевых сферах экономики, развитию сетей сотовой мобильной связи и цифрового телевидения, сетей широкополосного доступа, повышению пропускной способности каналов Интернета.
Наличие значительного потенциала ИКР в данных государствах – участниках СНГ является важным показателем коммерческой привлекательности отрасли ИКТ, индикатором перспектив инновационного развития национальной инфокоммуникационной инфраструктуры, величины и емкости рынка для инвесторов и производителей оборудования.
III. Интегральная оценка
инфокоммуникационного развития государств
Для получения интегральной оценки развития данного направления все рассчитанные обобщающие коэффициенты состояния и индексы потенциала ИКР сведены в таблицу 8. Интегральная оценка состояния ИКР наглядно демонстрирует его уровень, достигнутый государствами – участниками СНГ. В ведущую тройку государств по значению интегрального показателя ИКР входят Российская Федерация, Республика Молдова, Республика Беларусь. Достигнутые значения интегрального показателя ИКР в этих странах обусловлены относительно высоким уровнем доступности и прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры, интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий и, особенно, эффективности стратегии информатизации.
Таблица 8
Интегральный показатель состояния и потенциала ИКР
государств – участников СНГ в 2011 году
|
Государства |
Состояние ИКР |
Потенциал ИКР |
|||||||||||
|
Коэффициент доступности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий |
Коэффициент эффективности стратегии информатизации |
Интегральный показатель ИКР |
Рейтинг государств по интегральному |
Индекс доступности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Индекс прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Индекс интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий |
Индекс эффективности стратегии информатизации |
Интегральный индекс потенциала ИКР |
Рейтинг государств по интегральному
показателю |
||
|
Азербайджан |
0,35 |
0,68 |
0,33 |
0,29 |
0,41 |
5 |
1,74 |
0,79 |
3,2 |
0,29 |
1,51 |
5 |
|
|
Армения |
0,53 |
0,39 |
0,47 |
0,07 |
0,37 |
6 |
0,77 |
3,21 |
1,16 |
0,07 |
1,3 |
6 |
|
|
Беларусь |
0,76 |
0,55 |
0,51 |
0,67 |
0,62 |
3 |
0,32 |
1,72 |
0,95 |
0,67 |
1,25 |
9 |
|
|
Казахстан |
0,57 |
0,57 |
0,49 |
0,45 |
0,52 |
4 |
0,75 |
1,27 |
1,77 |
0,45 |
1,06 |
10 |
|
|
Кыргызстан |
0,38 |
0,48 |
0,24 |
0,13 |
0,31 |
8 |
1,92 |
0,06 |
2,88 |
0,13 |
1,25 |
8 |
|
|
Молдова |
0,51 |
0,76 |
0,82 |
0,9 |
0,75 |
2 |
0,81 |
0,97 |
0,33 |
0,9 |
0,75 |
11 |
|
|
Россия |
0,86 |
0,95 |
0,83 |
1 |
0,91 |
1 |
0,08 |
0 |
0 |
0 |
0,02 |
12 |
|
|
Таджикистан |
0,14 |
0,64 |
0,2 |
0,05 |
0,26 |
10 |
8,61 |
5,39 |
6,69 |
0,05 |
5,18 |
2 |
|
|
Туркменистан |
0,02 |
0,13 |
0,06 |
0,1 |
0,08 |
12 |
16,17 |
16,33 |
27,65 |
0,1 |
15,06 |
1 |
|
|
Узбекистан |
0,26 |
0,36 |
0,18 |
0,06 |
0,22 |
11 |
2,59 |
1,55 |
2,95 |
0,06 |
1,79 |
4 |
|
|
Украина |
0,47 |
0,27 |
0,26 |
0,38 |
0,35 |
7 |
1,03 |
1,83 |
1,81 |
0,38 |
1,26 |
7 |
|
|
В среднем |
0,43 |
0,53 |
0,39 |
0,34 |
0,42 |
– |
1,71 |
3,96 |
4,73 |
0,48 |
2,72 |
– |
|
Так, Республика Молдова, занимающая 2-е место в рейтинге по ИКР, имеет высокие уровни прогрессивности и интенсивности использования инфокоммуникационной инфраструктуры, а также эффективности системной реализации стратегии информатизации. А Республика Беларусь занимает 3-е место в силу прежде всего высокой доступности инфраструктуры и эффективности реализации стратегии информатизации.
Из данных таблицы 8 следует, что Республика Таджикистан, Туркменистан и Республика Узбекистан обладают самыми высокими показателями потенциала ИКР как в части новых возможностей по повышению доступности и прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры, так и в контексте решения задач информатизации общества.
Значения показателя состояния ИКР и индекса потенциала развития могут быть рассмотрены в общем контексте в качестве индикатора, обосновывающего необходимость корректировки политики развития ИКР и информатизации общества.
Например, Республика Армения демонстрирует значительный рост всех параметров ИКР. Такое же положение характерно для Республики Таджикистан и Республики Узбекистан. Это свидетельствует о необходимости повышения системности и комплексности решения задач информатизации производственной и социальной жизни этих государств.
В целях получения сопоставимых показателей динамики развития и потенциале ИКР государств – участников СНГ в таблице 9 приведены данные за период 2010–2011 годов.
Сопоставление данных ИКР за указанный период свидетельствует о том, что состояние ИКР характеризуется положительной динамикой и ростом всех его коэффициентов в среднем по СНГ: доступности инфокоммуникационной инфраструктуры, ее прогрессивности, интенсивности использования ИКС и ИКТ, эффективности стратегии информатизации. Интегральный показатель ИКР увеличился за год с 0,41 до 0,42 – на 2,4 %.
Динамика изменения интегрального показателя ИКР по отдельным государствам свидетельствует об устойчивости и консервативном характере принятых стратегий, обеспечивающих стабильность результатов ее реализации в государствах – участниках СНГ.
Изменение рейтингов произошло в восьми государствах – участниках СНГ вследствие предпринимаемых мер по совершенствованию отдельных компонентов ИКР. В результате предпринятых в 2010–2011 годах мер удалось поднять свой рейтинг Республике Армения, Кыргызской Республике, Республике Молдова, Республике Таджикистан, Украине.
Для выявления причин, обусловливающих современное состояние ИКР в государствах – участниках СНГ, целесообразно группировать государства по одному из наиболее объективных критериев социально-экономического развития общества – ВВП на душу населения (таблица 10). Анализ данных в сопоставимых условиях социально-экономического развития государств – участников СНГ позволяет более точно определять уровень достигнутого состояния ИКР, а также потенциал его развития. Прослеживается также взаимосвязь уровня социально-экономического развития государств с показателями ИКР: при переходе от первой группы к третьей увеличиваются все составляющие ИКР.
Таблица 9
Сопоставление интегральных показателей и компонентов
ИКР государств – участников СНГ
за период 2010–2011 годов
|
Государства |
2010 год |
2011 год |
|
|||||||||||
|
Коэффициент доступности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий |
Коэффициент эффективности стратегии информатизации |
Интегральный показатель ИКР |
Рейтинг государств по интегральному коэффициенту ИКР |
Коэффициент доступности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий |
Коэффициент эффективности стратегии информатизации |
Интегральный показатель |
Рейтинг государств по интегральному коэффициенту ИКР |
|||
|
Азербайджан |
0,45 |
0,76 |
0,36 |
0,34 |
0,48 |
5 |
0,35 |
0,68 |
0,33 |
0,29 |
0,41 |
5 |
||
|
Армения |
0,52 |
0,32 |
0,33 |
0,05 |
0,31 |
7 |
0,53 |
0,39 |
0,47 |
0,07 |
0,37 |
6 |
||
|
Беларусь |
0,98 |
0,54 |
0,69 |
0,63 |
0,71 |
2 |
0,76 |
0,55 |
0,51 |
0,67 |
0,62 |
3 |
||
|
Казахстан |
0,6 |
0,64 |
0,37 |
0,46 |
0,52 |
4 |
0,57 |
0,57 |
0,49 |
0,45 |
0,52 |
4 |
||
|
Кыргызстан |
0,28 |
0,46 |
0,12 |
0,07 |
0,23 |
10 |
0,38 |
0,48 |
0,24 |
0,13 |
0,31 |
8 |
||
|
Молдова |
0,56 |
0,72 |
0,37 |
0,88 |
0,63 |
3 |
0,51 |
0,76 |
0,82 |
0,9 |
0,75 |
2 |
||
|
Россия |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,86 |
0,95 |
0,83 |
1 |
0,91 |
1 |
||
|
Таджикистан |
0,45 |
0,33 |
0,03 |
0,03 |
0,23 |
11 |
0,14 |
0,64 |
0,2 |
0,05 |
0,26 |
10 |
||
|
Туркменистан |
0,02 |
0,47 |
0,01 |
0,07 |
0,14 |
12 |
0,02 |
0,13 |
0,06 |
0,1 |
0,08 |
12 |
||
|
Узбекистан |
0,14 |
0,64 |
0,2 |
0,05 |
0,26 |
10 |
0,26 |
0,36 |
0,18 |
0,06 |
0,22 |
11 |
||
|
Украина |
0,42 |
0,23 |
0,36 |
0,15 |
0,29 |
8 |
0,47 |
0,27 |
0,26 |
0,38 |
0,35 |
7 |
||
|
В среднем |
0,48 |
0,53 |
0,29 |
0,32 |
0,41 |
− |
0,43 |
0,53 |
0,39 |
0,34 |
0,42 |
− |
||
Таблица 10
Интегральный показатель состояния и потенциала ИКР по
группам государств – участников СНГ
в зависимости от величины ВВП на душу населения в 2011 году
|
Государства |
Состояние ИКР (нормализованные величины) |
Потенциал ИКР (индекс прироста в относительных единицах) |
||||||||||
|
Коэффициент доступности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий |
Коэффициент эффективности стратегии информатизации |
Интегральный показатель ИКР |
Рейтинг государств по интегральному коэффициенту ИКР |
Коэффициент доступности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент |
Коэффициент интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий |
Коэффициент эффективности стратегии информатизации |
Интегральный показатель |
Рейтинг государств по интегральному коэффициенту ИКР |
|
|
Кыргызстан |
0,38 |
0,48 |
0,24 |
0,13 |
0,31 |
8 |
1,92 |
0,06 |
2,88 |
0,13 |
1,25 |
8 |
|
Таджикистан |
0,14 |
0,64 |
0,2 |
0,05 |
0,26 |
10 |
8,61 |
5,39 |
6,69 |
0,05 |
5,18 |
2 |
|
Туркменистан |
0,02 |
0,13 |
0,06 |
0,1 |
0,08 |
12 |
16,17 |
16,33 |
27,65 |
0,1 |
15,06 |
1 |
|
В группе с ВВП/ на 1 человека до 1 000 долл.* |
0,18 |
0,42 |
0,17 |
0,09 |
0,22 |
− |
8,9 |
7,26 |
12,41 |
0,09 |
7,16 |
− |
|
Армения |
0,53 |
0,39 |
0,47 |
0,07 |
0,37 |
7 |
0,77 |
3,21 |
1,16 |
0,07 |
1,3 |
6 |
|
Молдова |
0,51 |
0,76 |
0,82 |
0,9 |
0,75 |
2 |
0,81 |
0,97 |
0,33 |
0,9 |
0,75 |
11 |
|
Узбекистан |
0,14 |
0,64 |
0,2 |
0,05 |
0,26 |
10 |
8,61 |
5,39 |
6,69 |
0,05 |
5,18 |
2 |
|
Украина |
0,47 |
0,27 |
0,26 |
0,38 |
0,35 |
7 |
1,03 |
1,83 |
1,81 |
0,38 |
1,26 |
7 |
|
В группе с ВВП/ на 1 человека от 1 000 до 4 000 долл.* |
0,39 |
0,51 |
0,41 |
0,29 |
0,4 |
− |
2,61 |
2,88 |
2,55 |
0,29 |
2,15 |
− |
|
Азербайджан |
0,35 |
0,68 |
0,33 |
0,29 |
0,41 |
5 |
1,74 |
0,79 |
3,2 |
0,29 |
1,51 |
5 |
|
Беларусь |
0,76 |
0,55 |
0,51 |
0,67 |
0,62 |
3 |
0,32 |
1,72 |
0,95 |
0,67 |
1,25 |
9 |
|
Казахстан |
0,57 |
0,57 |
0,49 |
0,45 |
0,52 |
4 |
0,75 |
1,27 |
1,77 |
0,45 |
1,06 |
10 |
|
Россия |
0,86 |
0,95 |
0,83 |
1 |
0,91 |
1 |
0,08 |
0 |
0 |
0 |
0,02 |
12 |
|
В группе ВВП/ на 1 человека от 4 000 долл.* |
0,64 |
0,69 |
0,54 |
0,6 |
0,62 |
− |
0,72 |
0,95 |
1,82 |
0,35 |
0,96 |
− |
* Данные из статистического сборника РСС «О деятельности администраций связи в области связи и информатизации за 2011 год». РСС, 2012 г., 116 с.
Приведенные в таблице 11 результаты сопоставления рейтингов государств – участников СНГ в рамках регионального мониторинга и индекса развития ИКТ МСЭ за 2011 год демонстрируют в целом весьма близкие результаты. Индекс развития ИКТ – составной индекс, включающий 11 показателей, которые определяются по шкале от 0 до 10 по всем государствам – участникам МСЭ.
В отношении большинства государств, таких как Азербайджанская Республика, Республики Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Туркменистан, рейтинги отличаются только на одну позицию. В отношении Российской Федерации рейтинг полностью совпадает, а в отношении Республики Молдова, Республики Таджикистан и Украины приведенные рейтинги отличаются на две позиции.
В целом полученные по индексу развития ИКТ рейтинги государств – участников СНГ довольно полно отражают тенденции развития инфокоммуникаций и информатизации государств – участников СНГ и соответствуют результатам проводимого мониторинга по его основным компонентам.
Таким образом, при наличии результатов международных оценок можно сопоставлять ИКР в международном и региональном масштабах путем выставления рейтингов по анализируемым данным.
Следует отметить, что при весьма близких результатах ранжирования государств по региональной (РСС) и международной (МСЭ) методикам государства имеют несопоставимость по компонентам исчисляемых показателей. Интегральная оценка ИКР РСС имеет четыре компонента, в том числе коэффициенты доступности, прогрессивности и интенсивности использования инфокоммуникационной инфраструктуры и эффективности стратегии информатизации, а оценка развития ИКТ по методике МСЭ проводится по трем субиндексам: доступа, использования и навыков ИКТ.
При этом показатели доступа и использования ИКТ в государствах – участниках СНГ (за исключением абонентской платы подвижной связи на единицу населения) совпадают с параметрами коэффициентов доступности и использования инфокоммуникационной инфраструктуры государств – участников СНГ.
Примененный в региональном мониторинге методический инструментарий дает возможность выявить общую перспективу достигнутого государствами – участниками СНГ положения в ИКР по техническим, технологическим, организационным и социальным параметрам, определить узкие места и резервы повышения уровня ИКР.
Таблица 11
Сопоставление рейтингов государств – участников СНГ по
системе
показателей ИКР и индекса развития ИКТ (IDI) МСЭ за 2011 год
|
Государства |
Региональный мониторинг ИКР (РСС) |
Индекс развития ИКТ (МСЭ) * |
||||||||||
|
Коэффициент доступности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент прогрессивности инфокоммуникационной инфраструктуры |
Коэффициент интенсивности использования инфокоммуникационных сетей и технологий |
Коэффициент эффективности стратегии информатизации |
Интегральный показатель ИКР |
Рейтинг государств по интегральному коэффициенту ИКР |
Субиндекс доступа к ИКТ |
Субиндекс использования ИКТ |
Субиндекс навыков ИКТ |
Индекс развития ИКТ |
Мировой рейтинг развития ИКТ |
Региональный рейтинг развития ИКТ |
|
|
Азербайджан |
0,35 |
0,68 |
0,33 |
0,29 |
0,41 |
5 |
3,28 |
1,98 |
7,26 |
4,39 |
68 |
6 |
|
Армения |
0,53 |
0,39 |
0,47 |
0,07 |
0,37 |
6 |
3,07 |
1,65 |
8,08 |
3,98 |
72 |
7 |
|
Беларусь |
0,76 |
0,55 |
0,51 |
0,67 |
0,62 |
3 |
4,67 |
2,74 |
8,88 |
5,57 |
46 |
2 |
|
Казахстан |
0,57 |
0,57 |
0,49 |
0,45 |
0,52 |
4 |
4,61 |
2,04 |
7,98 |
5,27 |
49 |
3 |
|
Кыргызстан |
0,38 |
0,48 |
0,24 |
0,13 |
0,31 |
8 |
2,38 |
0,82 |
7,8 |
2,86 |
100 |
9 |
|
Молдова |
0,51 |
0,76 |
0,82 |
0,9 |
0,75 |
2 |
4,17 |
2,56 |
7,49 |
5,55 |
62 |
4 |
|
Россия |
0,86 |
0,95 |
0,83 |
1 |
0,91 |
1 |
5,38 |
2,82 |
8,87 |
6 |
38 |
1 |
|
Таджикистан |
0,14 |
0,64 |
0,2 |
0,05 |
0,26 |
10 |
2,06 |
0,04 |
6,22 |
2,02 |
117 |
12 |
|
Туркменистан |
0,02 |
0,13 |
0,06 |
0,1 |
0,08 |
12 |
2,73 |
0,07 |
6,87 |
2,49 |
110 |
11 |
|
Узбекистан |
0,26 |
0,36 |
0,18 |
0,06 |
0,22 |
11 |
2,08 |
0,81 |
6,96 |
3,05 |
102 |
10 |
|
Украина |
0,47 |
0,27 |
0,26 |
0,38 |
0,35 |
7 |
3,79 |
1,93 |
9,43 |
4,4 |
67 |
5 |
|
В среднем |
0,43 |
0,53 |
0,39 |
0,34 |
0,42 |
− |
3,15 |
1,93 |
7,93 |
4,15 |
− |
− |
* Данные из резюме МСЭ «Измерение информационного общества». МСЭ, 2012 г., 44 с.
Заключение
Итоги мониторинга свидетельствуют о наличии позитивной динамики в процессах ИКР государств – участников СНГ. Налицо устойчивая тенденция технологического обновления телекоммуникационной отрасли в большинстве государств, что выражается в положительных изменениях их рейтингов, повышении и реализации потенциала ИКР.
Достижению прогресса в сфере информатизации общества способствует растущая доступность пользователей к инфокоммуникационной инфраструктуре, прогрессивность инфраструктуры, интенсивность использования инфокоммуникационных сетей и технологий, а также эффективность стратегий информатизации.
Анализ представленных данных свидетельствует о том, что все большее значение для успешного экономического развития приобретают «электронная готовность» государства к участию в глобальных информационных процессах, а также успешная системная реализация программного подхода к информатизации в государствах – участниках СНГ. Это, в свою очередь, способствует увеличению емкости рынков ИКТ, расширению портфеля инфокоммуникационных услуг и росту коммерческой привлекательности инвестиционных проектов в этой сфере.
В государствах – участниках СНГ растет доля физических лиц в общем количестве потребителей, средняя пропускная способность каналов Интернета, увеличиваются показатели доступности и интенсивности использования инфраструктуры. В СНГ активно внедряются новые технологии передачи информации (LTE, WiMax, WiFi), обеспечивается создание инфраструктуры мобильной связи нового поколения (GSM, 3G, 4G).
Реализация потенциальных возможностей ИКР связана с повышением оснащенности персональными компьютерами, внедрением цифрового телевидения и широкополосного доступа в Интернет.
Наряду с положительными тенденциями ИКР в государствах – участниках СНГ необходимо отметить ряд направлений, где инфокоммуникационные услуги нуждаются в дальнейшем развитии. Так, требуется повышение системности и комплексности решения задач информатизации производственной и социальной жизни в государствах.
В ряде случаев целесообразна разработка адресных программ по развитию информационного общества, реализация мер государственной поддержки по дальнейшей информатизации общества, а также дальнейшее развитие регионального взаимодействия в этой сфере.
Результаты мониторинга подтверждают целесообразность координации на межгосударственном уровне в части национальных стратегий информатизации, ИКТ и инфокоммуникационной инфраструктуры. В этом смысле большое значение имеет реализация положений Стратегии сотрудничества государств – участников СНГ в построении и развитии информационного общества, принятой Решением Совета глав правительств СНГ от 28 сентября 2012 года.