Состоялось заседание международного молодежного дискуссионного клуба «Таврический» на тему «Искусственный интеллект: сотрудничество или цифровая зависимость?».
Организатором мероприятия выступил Международный институт мониторинга развития демократии Межпарламентской Ассамблеи СНГ.
В обсуждении приняли участие студенты, аспиранты, молодые ученые из вузов стран Содружества, члены молодежных избирательных комиссий, представители научного и экспертного сообществ, а также представители филиалов МИМРД МПА СНГ.
Участников заседания приветствовал заместитель руководителя Секретариата Совета МПА СНГ – директор МИМРД МПА СНГ, доктор юридических наук, профессор Иван Мушкет.
Он напомнил, что Таврический дворец связан с именами выдающихся государственных деятелей, внесших вклад в развитие парламентаризма и демократии. Иван Мушкет отметил, что в их время об искусственном интеллекте ещё не говорили, тогда как сегодня эти технологии активно развиваются, а вопросы их использования приобретают всё большую актуальность.
«Что же такое искусственный интеллект? Это помощник, это друг, с ним можно сотрудничать или быть от него зависимым?», – обратился он к участникам заседания и выразил заинтересованность в том, чтобы услышать мнение молодого поколения о возможностях ИИ и рисках зависимости от него.
Модератором выступил заместитель декана по молодежной политике факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николай Парфененок.
Генеральный директор АНО «Координационная лаборатория», доцент кафедры американских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, член Экспертного совета БРИКС-Россия и рабочей группы W20 ESDA Анна Сытник рассказала о возможностях применения ИИ в научных исследованиях, а также о глобальной технологической конкуренции и рисках цифровой зависимости. Она призвала молодых исследователей осознанно использовать нейросети, развивать собственные профессиональные навыки и учитывать риски зависимости от зарубежных цифровых платформ.
Студент Института информационных систем и геотехнологий Российского государственного гидрометеорологического университета Андрей Кейль рассмотрел проблему достоверности научных данных в условиях развития технологий ИИ, в том числе возможности создания поддельных изображений и фальсификации результатов исследований. Он подчеркнул необходимость независимой проверки информации, сохранения первичных данных и методик исследований, отметив, что ответственность за достоверность научных результатов остается за человеком.
Генеральный директор консалтинговой компании «AnastasiaX Group» Анастасия Игнатенко привела примеры применения искусственного интеллекта в научных исследованиях. Она подчеркнула, что автоматизация не должна заменять критическое мышление человека, а высвободившееся благодаря технологиям время следует направлять на новые исследования, разработки и развитие человеческого потенциала.
Студент Института прокуратуры Саратовской государственной юридической академии, председатель Молодежного штаба Ассоциации выпускников СГЮА Арслан Тажибов рассказал о применении ИИ в предвыборной кампании, в том числе для анализа настроений избирателей, создания агитационных материалов и цифровых образов кандидатов. Особое внимание он уделил правовому регулированию использования нейросетей в избирательных кампаниях и рискам манипулирования общественным мнением с помощью дипфейков.
Преподаватель Института прикладного психоанализа и психологии Университета при МПА ЕврАзЭС Софья Киеня рассказала о возможностях использования ИИ при подготовке психологов. В частности, нейросети могут применяться для анализа консультаций и моделирования практических ситуаций. При этом она обратила внимание на риски снижения критического мышления и чрезмерного доверия искусственному интеллекту.
В ходе дискуссии участники обсудили допустимые границы применения ИИ в научной и образовательной деятельности. Мнения разделились: одни выступили за использование нейросетей преимущественно для поиска и структурирования информации, другие допустили их применение при подготовке текстов научных работ при условии последующей проверки и редактирования.
Особое внимание уделили проблеме достоверности информации. Участники отметили, что нейросети могут создавать ссылки на несуществующие научные публикации, допускать фактические ошибки и искажать содержание исследований. Обсуждалась также надежность систем проверки текстов на использование искусственного интеллекта.
Отдельной темой стала ответственность за распространение недостоверных данных, созданных с помощью нейросетей. Участники рассмотрели, кто должен отвечать за подобные материалы – автор исследования, разработчик модели, цифровая платформа или редакция научного журнала.
В ходе обсуждения затронули и вопросы применения искусственного интеллекта в сферах, связанных с жизнью и безопасностью человека, в том числе в медицине и дипломатии. Участники подчеркнули необходимость человеческого контроля над решениями, принимаемыми с использованием цифровых технологий.
Кроме того, на заседании обменялись мнениями о влиянии искусственного интеллекта на развитие профессиональных навыков и самостоятельного мышления студентов. Отмечалось, что эффективность использования нейросетей во многом зависит от умения правильно формулировать запросы, критически оценивать полученные результаты и самостоятельно работать с научными источниками.